Решение от 21.04.2016 по делу № 2-370/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-370/2016                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием заместителя прокурора Балабановой О.В.,

при секретаре Шешиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по исковому заявлению Каракова Д. А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

у с т а н о в и л :

        В Чусовской городской суд Пермского края обратился Караков Д.А. с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

В качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Пермскому краю и МВД России. А также по ходатайству Каракова Д.А. определением от .... г. привлечено Министерство финансов РФ.

Истец Караков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по судебному поручению Чусовского городского суда ..... был допрошен Ивдельским городским судом ... по существу заявленных требований.

    Из искового заявления и данных им пояснений следует, что он содержался в камере изолятора временного содержания ... в период с .... по ...., как административно задержанный. В указанный период содержался в камере ..., в условиях, значительно не соответствующих установленным нормам и стандартам содержания административно арестованных лиц. Камера была площадью не более 10 кв. м. и одновременно в камере содержалось по 6-7 человек весь период. В камере полностью отсутствовали условия для соблюдения личной гигиены, туалет не был отгорожен и находился на расстоянии не более 50 сантиметров от спального места, освещение осуществлялось только одной лампочкой, находящейся в углублении стены, было тусклым, отсутствовала вентиляция, радиоточка, на прогулку не выводили, в связи с отсутствием прогулочного дворика. Окно было закрыто металлическим щитом со стороны улицы, что препятствовало попаданию в камеру свежего воздуха и дневного света. Согласно Инструкции по проектированию объектов ОВД, принятой и введенной в действие протоколом МВД России от .... ..., камеры Изолятора временного содержания, в которых содержатся административно задержанные лица, предусматривают следующее оборудование: одноярусные или двухъярусные кровати с габаритными размерами 1.9*0,7 м.; столы и скамейки из расчета периметра столов и длины скамеек по 0,4 пог. м. на человека, вешалка для верхней одежды из расчета 0,1 пог.м. на человека; настенные шкафы и прикроватные тумбочки /одна на 2-х человек/ для хранения продуктов питания и предметов личной гигиены; бачок с питьевой водой и кружкой; репродуктор. В период его нахождения в камере ИВС ... с .... по .... вышеуказанного оборудования в камере ... не было, что подтверждается решением от .... Считает, что на протяжении его содержания в камере ... ИВС ... в качестве административно задержанного, ему приходилось испытывать постоянные неудобства, трудности и лишения, связанные с невозможностью соблюдать личную гигиену, а также в связи с отсутствием условий приватности. В связи с этим ему приходилось испытывать страдания и лишения в большей степени, чем приемлемый уровень страданий и лишений при лишении свободы. Причиненный ему моральный вред выразился в постоянных неудобствах, трудностях и лишениях, связанных с несоответствующими условиями содержания в период с ..... по ...... Просит признать условия содержания в ИВС ... с .... по .... ненадлежащими, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда ... рублей.

        Ответчик Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без их участия, согласно отзыву с иском Каракова Д.А. не согласны (л.д....). Считают, что Караковым Д.А. не доказан факт причинения ему морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ..., а именно не указано в какой форме выразился моральный вред, и в чем выразились страдания, насколько они были реальны, а также не представлены доказательства причинения морального вреда. Однако, не отрицают факт переполняемости камеры ..., отсутствия радиоточки, прогулочного дворика в период с ..... по ..... Просили Каракову Д.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по ... в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление (л.д....) следует, что заявленные исковые требования ответчик не признает. Указывают, что перечисление ненадлежащих условий, унижающих честь и достоинство, не подкреплены достаточными фактическими данными, а также не представлены доказательства реального возникновения неблагоприятных последствий для физического или психического здоровья истца, также не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий сотрудников ИВС .... Утверждения о перенесенных острых душевных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций декларативны, нося общий характер, поскольку степень и глубина психических реакций на негативные внешние факторы крайне индивидуальны. Достоверное их подтверждение возможно лишь заключением специалистов в области медицины либо психологии. Считаю заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. В соответствии с пп.1 п.3 ст. 158 БК, главным распорядителем средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий /бездействий/ государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. МВД России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Считают, что Минфн России, УФК по Пермскому краю являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Просили в удовлетворении исковых требований Каракову Д.А. отказать в полном объеме.

Ответчик ГУ МВД России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований Каракову Д.А. просили отказать, в виду того, что моральный вред в указанном истцом размере им не понесен, доказательств этому не представлено, все утверждения о наличии нравственных и физических страданий носят декларативный характер, и не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждены. Кроме того, считают, что обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненными действиями государственных органов Российской Федерации в соответствии с п.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ возложена на Министерство Финансов Российской Федерации.

     Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что требования Каракова Д.А. подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

      В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение определен Положением «Об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 г. № 627 /далее Положение/.

В соответствии со ст. 2, 3 указанного Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров /ст. 11 Положения/.

Согласно ст. 12 Положения выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

       Судом установлено, что Караков Д.А. в период с .... ... часов по .... ... часов отбывал административный арест в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской». Данное обстоятельство подтверждается справкой МО МВД России «Чусовской» /л.д..../.

Межмуниципальным отделом МВД России «Чусовской» не представлено доказательств надлежащего обустройства камеры, в которой содержался Караков Д.А., а именно: наличия надлежащего освещения, радиодиоточки, вентиляции, прогулочного дворика, остекления окон, а также условий для соблюдения административно задержанными лицами личной гигиены, отсутствие условий приватности. В связи с чем, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, делает вывод о том, что нашли подтверждение доводы Каракова Д.А. о нарушении ИВС межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» требований к условиям содержания, изложенных в исковом заявлении, что нарушает нормы законодательства.

    Имеются основания, предусмотренные ст.151 Гражданского кодекса РФ для компенсации морального вреда, в связи с причинением Каракову Д.А. физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, поскольку сам факт нахождения истца в установленный судом период в ИВС, при несоблюдении ответчиком условий содержания предусмотренных законодательством, является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы и вызвать у истца чувство страха, тоски, неполноценности, которые могли унизить и оскорбить его.

       Установив, что Караков Д.А., в указанный им период, содержался в ИВС в ненадлежащих условиях, суд удовлетворяет его исковые требования частично и взыскивает компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Суд полагает такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из доказанности истцом степени и характера физических и нравственных страданий, продолжительности периода нахождения в ИВС.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий ( бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.п.63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11.03.2011 г№248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд возлагает обязанность по исполнению решения суда на Министерство внутренних дел Российской Федерации, осуществляющего функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                    ░░░░░:                                                      ░.░.░░░░░░░░