Решение по делу № 2-2307/2023 от 29.03.2023

№

УИД 26RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                        <адрес>

Промышленный райсуд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – Бойцова В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Манова А. В. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манов А.В. обратился с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Мановым А.В., на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания от дата был открыт рублевый счет № в Банке ВТБ 24 <адрес>. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24. Указанное выше заявление вместе с Правилами и тарифами является Договором на комплексное обслуживание физических лиц в банке ВТБ. Так же была выдана дебетовая карта. Истцом также было открыто для удобства пользования счетом мобильное приложение Банк ВТБ. Обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, исполнялись им надлежащим образом: денежные средства расходовались и вносились на счет карты.

Однако дата с его счета было незаконно списано 136850 рублей. Об этом он узнал, когда дата в 22 часа 23 минуты зашел в мобильной приложение онлайн Банк ВТБ. Операции по переводу денежных средств Манов А.В. не совершал, не подтверждал их проведение и не способствовал совершению. В 22 часа 25 минут истец позвонил в Банк ВТБ сообщил о списании денег с его счета и попросил заблокировать счет. Оператор банка е сообщил, что совершены за последние 15 минут несколько переводов денежных средств. Манов А.В. пояснил, что никаких операций не совершал, кодов никому не сообщал и ко нему CMC и PUSH уведомления о подтверждении этих операциях не поступали.

Манов А.В. обратился дата в банк с заявлением о проведении проверки по факту незаконного списания средств и их возврата. От банка дата ему поступило CMC сообщение о возмещении денежных средств в размере 15650 рублей. Денежную сумму в размере 121200 рублей банк не возвратил.

дата была направлена в банк претензия с требованием возврата незаконно переведенных денежных средств. До настоящего времени ответа не последовало и средства не возвращены.

Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу убытки в размере 121200 рублей

    проценты в размере 3312 рублей

    штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом

    компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей

    расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

        Истец Манов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

        Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Бойцов В.Г. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления Манова А.В. без рассмотрения, поскольку исковое заявление Манова А.В. подано в соответствии с Законом о защите прав потребителей, сумма иска не превышает 500 000 руб. Таким образом, истец обязан обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг после обращения в кредитную организацию, но до момента подачи искового заявления для соблюдения досудебного порядка. Однако, суду доказательства обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истцом не представлены.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В ст. 19 Федерального закона от дата N 123-ФЗ указано, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Из искового заявления Манова А.В. следует, что он просит взыскать с ответчика в том числе компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи", часть седьмая статьи 37 Федерального закона от дата N 176-ФЗ "О почтовой связи"), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).

Таим образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Мановым А.В. не соблюден досудебный порядок.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Манова А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Манова А. В. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                        С.В. Рогозин