Решение по делу № 2-465/2024 (2-5076/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-465/2024

42RS0030-01-2023-001139-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Е.И. Исаковой

при секретаре Г.Е. Южалине

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «23» января 2024 года

гражданское дело по иску Мельник Натальи Александровны к Ощепковой Елене Евгеньевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Н. А. обратилась с иском к Ощепковой Е. Е. о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу .... Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. По условиям договора найма ежемесячная плата за жилое помещение составляет 17000 руб. При этом в состав платы не входят расходы за коммунальные услуги, телевидение, интернет, электроснабжение, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, оплата которых нанимателем производится самостоятельно по объему потребленных услуг. По окончании срока действия договора наниматель обязан передать наймодателю жилое помещение, включая предметы домашнего обихода и обстановки в чистом виде после произведенной с помощью клининговой компании (либо собственными силами) генеральной уборки помещения. Уборка производится за счет нанимателя. В соответствии с условиями договора наниматель несет материальную ответственность за причиненный ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества.

Ответчик прекратил проживание в квартире **.**.****, при этом передачу квартиры в соответствии с условиями договора аренды не осуществил. В период проживания ответчика повреждена межкомнатная дверь, стоимость замены которой составила 13920 руб., повреждены детали кухонного гарнитура, стоимость которых составила 566 руб., стоимость генеральной уборки квартиры, проведенной по окончании проживания ответчика в квартире составила 11000 руб. Кроме того, т. к. ответчик не передавал показания индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, образовалась задолженность по их оплате в размере 26475, 12 руб., которую оплатил истец. В связи с тем, что наниматель ненадлежащим образом исполнил условия договора по передаче квартиры по окончании срока действия договора аренды, наймодатель понес убытки в размере 17000 руб. – месячная арендная плата за простой квартиры в **.**.****.

Просит взыскать с Ощепковой Е.Е. в свою пользу денежные средства в размере 68961, 12 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от **.**.**** дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Кемерово.

В последующем истец дополнила исковые требования: просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4662, 48 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Жолудева Н.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ощепкова Е.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла, ранее исковые требования признала в части повреждения ребенком межкомнатной двери, ссылаясь на наличие договоренности о возмещении ущерба истцу в размере 5000 руб., в остальной части требования не признала, пояснила, что квартира была принята без замечаний, оплату коммунальных услуг производила, после нее в квартиру вселился молодой человек, который проживал месяц, по истечении которого со стороны истца к ней стали предъявляться претензии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, на истца, заявляющего о возмещении вреда, возложено бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинно-следственной связи между действиями лица, определенного истцом в качестве ответчика, и наступившим вредом. В силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не самого ответчика.

Судом установлено, что **.**.**** между Ощепковой Е.Е. (наниматель) и Мельник Н.А. (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения по условиям которого, нанимателю предоставляется во временное владение и пользование жилое помещение по адресу ..., принадлежащее истцу на праве собственности.

Срок договора аренды с **.**.**** по **.**.****.

Плата за жилое помещение составляет 17000 руб. в месяц. В состав платы за жилое помещение не входят коммунальные услуги, плата за телевидение и интернет, электроснабжение, водоотведение, холодную воду, горячую воду, которые производятся нанимателем дополнительно по объему потребления. Размер платы за электроснабжение, водоотведение, холодную воду, горячую воду рассчитывается по тарифам, установленным действующим законодательством и оплачивается нанимателем отдельно. (Последние показания: счетчика электроэнергии – 10166; счетчика холодной воды – 496; счетчика горячей воды – 397).

Договор одновременно является актом приема-передачи.

Наниматель обязан по окончании срока действия договора либо досрочного расторжения договора передать жилое помещение в чистом виде наймодателю после произведенной с помощью клининговой компании (либо своими силами) генеральной уборки помещения, а также без личных вещей нанимателя. Клининговая компания и объем уборки квартиры определяется по согласованию с наймодателем. Уборка производится за счет нанимателя (п.4.2.10 договора).

Наниматель несет материальную ответственность за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждение имущества (п.6.1 договора).

В ходе судебного следствия установлено, что Ощепкова Е.Е. фактически пользовалась жилым помещение до конца **.**.****.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением межкомнатной двери в размере 13920 руб., из которых дверь с необходимой фурнитурой -8896 руб.; доставка двери до квартиры – 1200 руб.; демонтаж/монтаж двери – 3400 руб.; добор для установки двери – 404 руб. Понесенные истцом расходы, связанные с заменой двери, подтверждаются письменными доказательствами (бланк-заказ от **.**.****; чек от **.**.****; заявка на доставку от **.**.****).

Факт повреждения двери ответчик не оспаривал. Однако ссылается на наличие договоренности с истцом о возмещении ущерба в размере 5000 руб.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие договоренности о возмещении истцу ущерба, причиненного повреждением двери, в размере 5000 руб., как и доказательства, опровергающие заявленную сумму ущерба -13920 руб.

Следовательно, с Ощепковой Е.Е. в пользу Мельник Н.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением двери в размере 13920 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с несением расходов по оплате услуг клининговой компании в размере 11000 руб.

В ходе судебного следствия ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ею надлежащим образом условий договора по окончании его действия, а именно передача квартиры после выполнения генеральной уборки.

Несение истцом расходов по уборке квартиры после окончания действия договора аренды жилого помещения по адресу г..., подтверждаются договорами возмездного оказания услуг от **.**.**** по проведению генеральной уборки квартиры, очистке техники в помещении, стоимость услуги 7000 руб., договором возмездного оказания услуг от **.**.**** по проведению химчистки мягкой мебели, стоимость услуги – 4000 руб., актами об оказанных услугах, чеками по оплате услуг на общую сумму 11000 руб.

Следовательно, с Ощепковой Е.Е. в пользу Мельник Н.А. подлежат убытки в размере 11000 руб.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с погашением задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 27471, 80 руб. обосновывает тем, что весь период проживания ответчик не передавал показания индивидуальных приборов учета в связи с чем, возникла задолженность.

В подтверждение заявленных убытков истцом представлен чек от **.**.**** по оплате за жилое помещение на сумму 30746 руб.

Вместе с тем, из представленной копии чека следует, что оплата за коммунальные услуги произведена за **.**.**** на общую сумму 1076, 97 руб., остальные платежи за коммунальные услуги за **.**.****, когда ответчик в квартире не проживал.

Из пояснений ответчика следует, что она вносила платежи по оплате за коммунальные услуги в размере, который озвучивала управляющая компания.

Факт внесения денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг сторона истца не оспаривала, однако указывает, что данные платежи шли в счет погашения жилищных услуг по содержанию общего имущества, оплату взносов на капитальный ремонт.

Из представленных расчетов платежей за квартиру по адресу ... за период с **.**.**** по **.**.**** следует, что ответчиком внесены денежные средства в управляющую компанию в сумме 23004, 21 руб.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что за указанный период ею оплачивались как собственником жилищные услуги, которые не включены в стоимость оплаты нанимателем по договору аренды.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Ощепковой Е.Е. в пользу Мельник Н.А. подлежат взысканию убытки, связанные с погашением задолженности по оплате коммунальных услуг, в размере 4467, 59 руб. (27471, 80 руб. (заявленные требования) – 23004, 21 руб. (оплачено ответчиком).

Распределение управляющей компанией внесенных ответчиком денежных средств на погашение иных составляющих квартплаты за жилое помещение, при отсутствии сведений о том, что такие платежи вносил собственник жилого помещения, не могут повлечь для ответчика негативные последствия.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 566 руб. расходов, связанных с заменой деталей кухонного гарнитура, т. к. истцом не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие, что детали повреждены ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что в направленной **.**.**** ответчику претензии, указанные к возмещению расходы отсутствуют.

В акте осмотра жилого помещения от **.**.**** перечислены повреждения, в том числе кухонный гарнитур (требуется ремонт). Однако, что конкретно повреждено, не указано. В чеке от **.**.**** наименование товара стоимостью 566 руб. – выпуск д/кух мойки EQUATION 090ммбез ПЕ. Как в акте от **.**.****, так и на представленных истцом фотографиях не зафиксировано повреждение указанной детали и не представлены доказательства, подтверждающие ее повреждение ответчиком.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 17000 руб. – ежемесячного платежа за **.**.****. Истец требования обосновывает тем, что т. к. квартира ответчиком сдана в ненадлежащем состоянии, требовался ремонт, генеральная уборка, то квартира не сдавалась в аренду в течение месяца.

Как установлено в ходе судебного следствия ответчик освободил квартиру в конце **.**.**** акт осмотра квартиры составлен **.**.****, дверь приобретена **.**.****, установлена **.**.****, уборка квартиры проводилась один день – **.**.****, чистка мебели – **.**.**** (один день).

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного следствия осуществить работы по замене двери и уборке квартиры не представлялось возможным т.к. необходимо было произвести замену поврежденного линолеума, при этом представитель истца не ссылается на то обстоятельство, что линолеум был поврежден ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует причино –следственная связь между действиями ответчика и заявленными убытками, соответственно оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 17000 руб. не имеется.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму коммунальных платежей и убытков.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленными по **.**.**** (в пределах заявленных требований) на сумму 4467 руб. 80 коп. в размере 322, 03 руб., на сумму убытков 24920 руб. в размере 1616, 80 руб., всего 1937, 80 руб.

С учетом существа принятого решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1139, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования Мельник Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Ощепковой Елены Евгеньевны в пользу Мельник Натальи Александровны задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4467, 59 руб., убытки в размере 24920 руб., проценты за пользование денежными средствами по **.**.**** включительно в размере 1937, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1139, 76 руб., всего 32465 руб. 15 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2024

4