Решение от 30.11.2022 по делу № 1-185/2022 от 24.11.2022

Дело № 1-185/2022

УИД 42RS0024-01-2022-001618-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Прокопьевск                                              30 ноября 2022 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Скринник Е.В.,

с участием, помощника прокурора Прокопьевского района А.,

подозреваемого Е.,

защитника – адвоката Останиной И.Н.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Б.,

при секретаре судебного заседания – Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е. органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Е. ДД.ММ.ГГГГ около 03.10, находясь <адрес>, увидев стоящий около дома автомобиль № государственный регистрационный знак №. осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

В продолжении своего преступного умысла Е., убедившись, что никого рядом нет. и никто не видит его преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г а именно: автомобиль № государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, причинив Г значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный корыстный умысел до конца.

    Старший следователь СО Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Б, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу В обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Е

Старший следователь СО Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Б поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Е

В судебном заседании помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области А полагала возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Е., поскольку он не судим, <данные изъяты> преступление относится к категории средней тяжести.

Потерпевший Г в судебное заседание н явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Подозреваемый Е. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа.

Адвокат Останина И.Н.. просила уголовное дело в отношении Е прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Д возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Е. допрошен по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве подозреваемого, не оспаривал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было изъято из производства старшего следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Д и передано в производство старшего следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу В

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о поручении расследования по уголовному делу, вынесенного начальником СО отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу В, расследование по уголовному делу № поручено старшему следователю СО отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Б

    Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Б мотивировано тем, что Е. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, <данные изъяты> его исправление может быть достигнуто путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    По мнению следователя, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Е. по факту совершения преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу В соответствует требованиям Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, в совершении которого подозревается Е., с указанием части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие выдвинутое в отношении последнего подозрение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласие последнего на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выдвинутое в отношении Е. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Е.

Сведения о причастности Е к совершению преступления, изложенного в постановлении старшего следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания.

Учитывая, что Е. ранее не судим, <данные изъяты>, в ходе производства предварительного следствия признал имеющееся в отношении него подозрение в хищении имущества, признал вину в содеянном, раскаивается. При этом, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, препятствий для освобождения подозреваемого Е. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа подозреваемого Е., суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывается тяжесть преступления, в котором подозревается Е., его имущественное положение, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Таким образом, уголовное дело в отношении Е. подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 104.5 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 446.5 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

            <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            /░░░░░░░/                                              ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-185/2022