Решение по делу № 2-1519/2024 от 03.06.2024

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-26

Дело № 2-1519/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                                          г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца администрации Волгограда и третьего лица Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда Решетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Панфиловой Людмиле Александровне, Ананьеву Александру Юрьевичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Панфиловой Л.А., Ананьеву А.Ю. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование требований указано, что жилое помещение (комната) жилой площадью 14,7 кв.м, расположенная по адресу: Волгоград, улАДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, является собственностью городского округа город-герой Волгоград, нанимателем является Панфилова Л.А. Тищенко С.И., Алексеева Е.С. являются собственниками по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей соответственно указанного жилого помещения. В администрацию Волгограда поступило заявление собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, по вопросу антисанитарного состояния указанного жилого помещения. Установлен факт самовольного удаления Панфиловой Л.А. штатного бытового оборудования и установления не предусмотренного проектом, представляющего опасность возникновения пожара. Ответчик без согласия собственников жилого помещения сняла исправный замок, установила свой, не выдав экземпляр ключей собственникам жилого помещения. Панфилова Л.А. препятствует доступу сотрудников управляющей компании для устранения неисправности балкона, что привело к повреждению потолка в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Дзержинского Волгограда. Специалистами МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» неоднократно осуществлялись выезды с целью обследования жилого помещения, однако доступ в указанное жилое помещение Панфиловой Л.А. предоставлен не был. Панфиловой Л.А. было направлено предупреждение об устранении нарушений правил пользования жилым помещением. Между тем Панфиловой Л.А. обязанности нанимателя жилого помещения надлежащим образом не исполняются, допускается систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, имеется задолженность по плате за наем. Кроме того, неоднократно не предоставлялся доступ в спорное жилое помещение, для проведения собственником обследования технического и санитарного состояния жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать Панфилову Л.А., Ананьева А.Ю. предоставить администрации Волгограда доступ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Волгоград, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ; обязать Панфилову Л.А., Ананьева А.Ю. не чинить администрации Волгограда препятствий для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель истца администрации Волгограда и третьего лица Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда Решетова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и третьи лица Тищенко С.И. и Алексеева Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчики Панфилова Л.А., Ананьев А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений по существу дела не представили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда (часть 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка (пункт 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25). Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (часть 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 24 декабря 1993 года № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" разъяснил, что исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Материалами дела установлено, что администрация Волгограда является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Нанимателем комнаты жилой площадью 14,7 кв.м является Панфилова Л.А. Тищенко С.И., Алексеева Е.С. являются собственниками по 18/96 долей каждый указанного жилого помещения.

В администрацию Волгограда поступило заявление собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. имАДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ по факту антисанитарного состояния указанного жилого помещения, с просьбой расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Панфиловой Л.А. (л.д.10-12,13).

Как пояснила представитель истца Решетова М.В. в судебном заседании, ответчик Панфилова Л.А. самовольного удалила штатное бытовое оборудование и установила не предусмотренный проектом, представляющий опасность возникновения пожара. Без согласия собственников жилого помещения сняла исправный замок и установила свой, не выдав экземпляр ключей собственникам жилого помещения. Панфилова Л.А. препятствует доступу сотрудников управляющей компании для устранения неисправности балкона, что привело к повреждению потолка в АДРЕС ИЗЪЯТ. ул. АДРЕС ИЗЪЯТ.

С целью проведения проверки указанных фактов, специалистами МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» неоднократно осуществлялись выезды в жилое помещение, однако доступ в указанное жилое помещение Панфиловой Л.А. предоставлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищных условий граждан от 28 сентября 2023 года, от 02 октября2023 года, от 30 октября 2023 года (л.д.14-15, 16-17, 18-19).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что до настоящего времени доступ администрации г. Волгограда в указанную квартиру ответчиками добровольно не представлен.

Препятствуя истцу в осмотре жилого помещения, ответчики злоупотребляют своим правом на неприкосновенность жилища, лишая истца возможности осуществить полномочия по контролю за состоянием жилищного фонда.

Согласно пункту 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Факт не предоставления ответчиками доступа истцу к спорному жилому помещению подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку законодатель предусматривает контроль органов государственной власти и органов местного самоуправления (в пределах своих полномочий) за использованием и сохранностью жилищного фонда (статья 2, пункт 17 статьи 12, пункт 8 статьи 13, пункт 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным удовлетворить требования администрации г. Волгограда и возложить обязанность на ответчиков предоставить администрации Волгограда доступ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, и обязать не чинить истцу препятствий для проведения осмотра технического и санитарного состояния спорного жилого помещения.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, который при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 98, части 1 статьи 103, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в доход государства государственную пошлину, в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Волгограда к Панфиловой Людмиле Александровне, Ананьеву Александру Юрьевичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Панфилову Людмилу Александровну,ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Ананьева Александра Юрьевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, предоставить администрации Волгограда доступ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать Панфилову Людмилу Александровну,ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Ананьева Александра Юрьевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, не чинить администрации Волгограда препятствий для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать солидарно с Панфиловой Людмилы Александровны, Ананьева Александра Юрьевича, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                                                                  А.Е. Коцубняк