Решение по делу № 2-2023/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Назарово

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

помощника прокурора Казаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в интересах Захаревич Надежды Николаевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 «Колосок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,     

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор в интересах Захаревич Н.Н. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением и последующим его уточнением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 «Колосок» (далее МБДОУ «Детский сад № 24 «Колосок») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что размер заработной платы Захаревич Н.Н., которая работает у ответчика в должности <данные изъяты>, в период с января 2018 г. по сентябрь 2018 г. с учетом нормы рабочего времени составлял менее МРОТ, установленного на территории РФ, а также работодателем неправильно производилось начисление заработной платы за работу в праздничные и ночные дни. Работодателем не были начислены северная надбавка и районный коэффициент, они были включены в минимальный размер оплаты труда. Просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с января по август 2018 г. в размере 36 800 рублей.

Захаревич Н.Н. с расчетом процессуального истца не согласилась, представила исковое заявление, согласно которого просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с января по сентябрь 2018 г. в размере 103955 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 15173 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовки документов в суд в размере 3500 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец требования поддержала.

Материальный истец Захаревич Н.Н., её представитель Будник Н.Ю. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, от требований не отказались.

Представитель ответчика не участвовал, извещен надлежащим образом, повестка вручена, согласно представленным возражениям по требованиям, в которых указал, что производил оплату труда истцу в полном объеме, заработная плата рассчитана на основании действующих правовых актах и существующей в спорный период судебной практике. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований администрации г. Назарово, управления образования администрации г. Назарово в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования Назаровского межрайонного прокурора, требования Захаревич Н.Н. обоснованы.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Захаревич Н.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17 ноября 2015 г., что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, работа по которому является основной работой.

Согласно разделу 4 трудового договора истцу Захаревич Н.Н. установлена оплаты труда состоящая из должностного оклада, за северной надбавки - 30%, районного коэффициента - 30%, доплата за работу в ночное время – 35%, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни согласно ст. 153 ТК РФ. Дополнительными соглашениями к трудового договору изменялся размер должностного оклада, а также установлена персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности – 5%.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в установленном законом порядке за период с 01.01.2018 по 31.09.2018.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается справкой работодателя, расчетными ведомостями работодателя, справками о заработке, начисление заработной платы за январь – сентябрь 2018 г. составляло:

Январь – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей оплата больничного.

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, истец не оспаривает получение заработной платы в размере начислений. Судом не установлено разницы между начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Истцу установлена продолжительность рабочей недели согласно графику сторожей, продолжительностью не более 36 часовой недели, что указано в трудовом договоре, соответствует табелям рабочего времени, каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен с 01.01.2018 – в сумме 9 489 рублей в месяц с 01.05.2018 – в сумме 11163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять

с 01.01.2018 - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент),

с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ № 17-П от 11 апреля 2019 г. "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова", которым постановлено, что признать взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, заявленные требования истца Захаревич Н.Н. в части неправомерного начисления работодателем оплаты труда в период работы в ночное время, праздничные и выходные нерабочие праздничные дни за вышеуказанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные выплаты должны быть начислены сверх минимального размера оплаты труда, и с учетом районного и северного коэффициентов.

Судом установлено, что истец отработала в январе, феврале, апреле, мае, июне 2018 г. норму рабочего времени, в марте 2018 г. истец отработала 16 дней/128 часов при норме 20 дней/143 часа, в июле 2018 г. истец отработала 1/8 при норме 22/158,4, в августе 2018 г. истец отработала 18/144 при норме 23/165,6, в сентябре 2018 г. отработала 18/129,6 при норме 20/144, при этом суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца за спорный период с января по сентябрь 2018 г. не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, а также в виду отсутствия оплаты за работу в ночное время, в праздничные и выходные нерабочие праздничные дни, подлежащих начислению сверх минимального размера оплаты труда.

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истцу исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в Красноярском крае, а ее размер не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу не соответствовала минимальному размеру оплаты труда в РФ, так как заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с начислением на нее компенсационных выплат.

Следовательно, с ответчика подлежит довзысканию недополученная заработная плата, размер которой составляет <данные изъяты> рублей с учетом отработанного времени по основной работе, согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени судом принимается из табелей рабочего времени, справки о заработке, за рамки МРОТ необходимо вынести выплату за работу в ночное время, и за работу в праздничные дни.

За январь 2018 г. истец отработала норму рабочего времени 17/122,40 (дней/часов), начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей;

За февраль 2018 г. истец отработала норму рабочего времени 19/135,80 (дней/часов), начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей;

За март 2018 г. истец отработала 16/128 (дней/часов) при норме 20/143 (дней/часов), начислена заработная плата без учета больничного листа в размере <данные изъяты>

За апрель 2018 г. истец отработала норму рабочего времени 21/151,20 (дней/часов), начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

За май 2018 г. истец отработала норму рабочего времени 20/143 (дней/часов), начислена заработная плата в размере <данные изъяты>;

За июнь 2018 г. истец отработала норму рабочего времени 20/143 (дней/часов), начислена заработная плата в размере <данные изъяты>;

За июль 2018 г. истец отработала 1/8 (дней/часов) при норме 22/158,40 (дней/часов), начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

За август 2018 г. истец отработала 18/144 (дней/часов) при норме 23/165,6 (дней/часов), начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

За сентябрь 2018 г. истец отработала 18/129,60 (дней/часов) при норме 20/144 (дней/часов), начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

В июле-августе 2018 г. истцу начислена оплата отпускных за 36 дней в размере <данные изъяты> рублей при норме <данные изъяты> рубля (за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. предшествующий отпуску, общая сумма заработной платы для расчета отпускных, начисленная работнику с учетом произведенного выше судом расчета за период с января по июнь 2018 г. составляет <данные изъяты> рублей, и среднедневной заработок составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, суд не может принят контррасчет ответчика поскольку он произведен без учета работы истца в ночное время, в праздничные и выходные нерабочие дни, оплата за работу в которые не подлежали включению в размер заработной платы не превышающий минимальный размер оплаты труда установленный на территории РФ.

Истцом заявлено о компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, указанные требования суд считает обоснованными, поскольку факт недоплаты заработной платы судом установлен, заработная плата выплачивается ответчиком 10 числа каждого месяца, следующий за отчетным, следовательно с 11 числа каждого месяца следует произвести расчет компенсации. Однако расчет истца не верен в виду неправильно принятого дня просрочки выплаты заработной платы.

Таким образом, сумма компенсации составляет:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2018

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>.
Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

Суд в силу ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца Захаревич Н.Н. понесенные расходы по составлению уточненного искового заявления, подтвержденные квитанцией в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

<данные изъяты>-20000 х 3% + 800 + 300 (требования неимущественного характера) = 2358,50 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах Захаревич Надежды Николаевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 «Колосок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24 «Колосок» в пользу Захаревич Надежды Николаевны недоначисленную заработную плату за период 01.01.2018 по 31.09.2018 в размере <данные изъяты> недоначисленная сумма по оплате отпускных <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату <данные изъяты> рублей, компенсацию моральной вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот рублей 00 коп).

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24 «Колосок» госпошлину в местный бюджет в сумме 2358,50 (две тысячи триста пятьдесят восемь рублей 50 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>