Решение по делу № 33-8362/2019 от 20.06.2019

Судья: Неугодников В.Н. гр. дело № 33-8362/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Бочкова Л.Б.,

судей: Тароян Р.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аношиной Л.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 марта 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Шопова В.В. удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по газоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- Шопов В.В. – <данные изъяты> доли от ежемесячно начисляемых платежей;

- Аношина Л.А. – <данные изъяты> доли от ежемесячно начисляемых платежей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Санита», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» заключить с Шоповым В.В. и Аношиной Л.А. отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг по газоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выдать им отдельные платежные документы по оплате:

- Шопову В.В. – на <данные изъяты> доли от ежемесячно начисляемых платежей;

- Аношиной Л.А. – на <данные изъяты> доли от ежемесячно начисляемых платежей.

Определить следующий порядок оплаты задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Санита», Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» по оплате коммунальных услуг по газоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ:

- Шопов В.В. – <данные изъяты> доли задолженности;

- Аношина Л.А. – <данные изъяты> доли задолженности…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения Аношиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Шопов В.В. обратился в суд с иском к Аношиной Л.А., ООО «Санита», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация» об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, указывая на то, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Аношина Л.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Обслуживание указанной квартиры в настоящее время осуществляют ООО «Санита», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», перед которыми имеется задолженность.

Поскольку Аношина Л.А. отказывается добровольно оплачивать текущие платежи по содержанию квартиры принадлежащей им на праве общей долевой собственности, он вынужден обратиться с указанным заявление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шопов В.В. просил суд - определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками соразмерно принадлежащим им долям: Шопов В.В. <данные изъяты> доли, Аношина Л.А. – <данные изъяты> доли; - обязать ООО «Санита» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с Шоповым В.В., Аношиной Л.А.; - обязать ПАО «Самараэнерго» выдавать отдельные платежные документы на оплату энергоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, Шопову В.В. и Аношиной Л.А. соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» выдавать отдельные платежные документы на оплату энергоснабжения квартиры по адресу: <адрес> Шопову В.В. и Аношиной Л.А. соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру; - обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» выдавать отдельные платежные документы на оплату оказываемых услуг по квартире по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, Шопову В.В. и Аношиной Л.А. соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру; определить порядок оплаты задолженности перед ООО «Санита», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация» между собственниками соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру: Шопову В.В. – в <данные изъяты> долях, Аношиной Л.А. – в <данные изъяты> доле.

Впоследствии Шопов В.В. отказался от исковых требований к Аношиной Л.А., ПАО «Самараэнерго» в части требований об определении порядка и размера участия в оплате услуг по энергоснабжению квартиры по адресу: <адрес> возложении на ПАО «Самараэнерго» обязанности выдавать отдельные платежные документы Шопову В.В. и Аношиной Л.А. и определения порядка оплаты задолженности перед ПАО «Самараэнерго».

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в этой части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аношина Л.А. просит решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания задолженности перед организациями: ООО Санита», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ссылаясь на то, что она в квартире не проживает, предоставленными услугами указанных организаций не пользуется, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аношина Л.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Аношиной Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Шопову В.В. (? долей в праве), Аношиной Л.А. ( ? доля в праве), что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д.8, 151). Согласно сведениям ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по вышеуказанному адресу были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истец Шопов В.В., и ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.106-107).Управление многоквартирном домом, в котором находится вышеуказанная квартира, осуществляет ООО «Санита». Также, поставка коммунальных ресурсов в жилые помещения в многоквартирном <адрес> осуществляется на основании договоров, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а именно: ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет поставку услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению. Лицевой счет по квартире № открыт на имя Шопова В.В. (л.д.65). ООО «Газпроммежрегионгаз Самара» осуществляет газоснабжение жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Лицевой счет № по квартире № № до настоящего времени открыт на имя ФИО1 (л.д. 69). Сбор взносов на капитальный ремонт в указанном выше многоквартирном доме осуществляет Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». Судом установлено, что ранее судебными приказами мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области с ФИО1 и Шопова В.В. в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Самара» и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» была солидарно взыскана задолженность по оплате за поставленный газ, а также за водоснабжение, водоотведение и отопление. Определениями мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы отменены (л.д.143, 144,145, 146). Обращаясь в суд с данными требованиями, Шопов В.В. ссылается на то, что Аношина Л.А. отказывается добровольно нести свои обязанности, по оплате за жилое помещение принадлежащие им на праве общей долевой собственности и коммунальные услуги, мотивируя тем, что в квартире она не проживают. Установлено, что Шопов В.В. и Аношина Л.А. совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, т.е. членами семьи не являются. Доказательств обратного, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 322 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии основания для возложения на стороны солидарных обязательств по оплате, как расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые начисляются исходя из площади жилого помещения, так и расходов по оплате коммунальных услуг (в том числе, водоснабжения) независимо от того, начисляется ли плата за данные услуги по нормативам либо на основании показаний приборов учета.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и Аношиной Л.А., суд обоснованно определил порядок оплаты и размер участия в оплате коммунальных услуг по газоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и за жилое помещение, пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: Шопову В.В. в размере ? доли, Аношиной Л.А. в размере ? доли от ежемесячно начисляемых платежей.

Доводы Аношиной Л.А. о том, что она в квартире не проживает, предоставленными услугами ресурсоснабжающих организаций не пользуется, т.к. истец не предоставляет ей возможности пользоваться квартирой, единолично сдает жилое помещение третьим лицам, не могут быть приняты во внимание, поскольку Аношина Л.А. как собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в силу п.11 ст. 155 К РФ неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием для не оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств подтверждающих, что Шопов В.В. препятствует Аношиной Л.А. в пользовании жилым помещением, единолично сдает квартиру третьим лицам, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как отношения собственников с третьими лицами по сдаче в аренду жилого помещения не влияют на обязательства собственников перед исполнителями коммунальных услуг и не освобождают их от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Аношина Л.А. не лишена права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с Шопова В.В. неосновательного обогащения в виде соответствующей доли полученных им доходов от сдачи жилого помещения в аренду.

Доводы Аношиной Л.А. о несогласии с размером задолженности за указанное жилое помещение, в связи с тем, что в квартире был зарегистрирован его брат ФИО1, правового значения для рассматриваемого иска не имеют, поскольку установление задолженности перед управляющей и ресурсоснабжающими организациями не является предметом рассмотрения по данному делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Иные доводы указанные в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию истцов, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако, не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аношиной Л.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: