Решение по делу № 2-1446/2023 от 27.02.2023

к делу № 2-1446/2023

УИД 23RS0058-01-2023-001123-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.                                                                                г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастух Н.Н. к Назирбегову А.Г. о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Пастух Н.Н. обратилась в суд с иском к Назирбегову А.Г., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, расторгнуть договор купли-продажи от 25 августа 2021 г., заключенный между истцом и ответчиком, в отношении земельного участка общей площадью 550 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, расположенный по адресу: <данные изъяты>; прекратить право собственности ответчика в отношении указанного земельного участка с погашением записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН

Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого истец передал ответчику земельный участок за 3 600 000 руб. 00 коп.                              26 августа 2021 г. состоялся переход права собственности.                                       22 сентября 2021 г. ответчику стало известно о возбуждении уголовного дела, в рамках которого на земельный участок с кадастровым номером № арест. В связи с чем, ответчик потребовал вернуть денежные средства. Истец вернула денежные средства. 09 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение, расписка о получении денежных средств по соглашению. Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен. 13 февраля 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия, требования которой не исполнены. В связи с чем полагает, что ответчик будет уклоняться от исполнения обязанности вернуть имущество.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Назирбегова А.Г. – Палатов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагая, что они являются незаконными и необоснованными. Указывает, что ответчик не нарушал никаких договорных обязательств, при этом истец передала ответчику земельный участок, обремененный правами третьих лиц – РФ и                           ФГБУ «СНП», с риском истребования имущества из чужого незаконного владения. Отмечает, что при подписании соглашения от 09 декабря 2021 г. ответчик получил денежные средства от третьего лица Машина В.Н. в счет оплаты спорного земельного участка в случае заключения оговора купли-продажи при отмене ареста на земельный участок. В связи с чем полагает, что истец не возвращала ему денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи. Считает, что заявленные требования противоречат ранее достигнутым договоренностям и могут повлечь негативные последствия, ссылаясь на трехстороннее соглашение от 09 декабря 2021 г. В настоящее время в соответствии с условиями соглашения земельный участок передан во владение третьей стороне соглашения – Машину В.Н. Обращает внимание, что истец не дает каких-либо гарантий возврата денежных средств при расторжении договора купли-продажи, в связи с чем полагает, что Пастух Н.Н. злоупотребляет своим правом.

В судебное заседание истец Пастух Н.Н. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Пастух Н.Н. –                   Шикарев Р.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, подробно изложенным в иске. Дополнил, что Машин В.Н. возвращал денежные средства за истца, действовал на основании доверенности, в настоящее время истец и                Машин В.Н. готовы заключить любое соглашение, которое устроит ответчика.

В судебное заседание ответчик Назирбегов А.Г. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Назирбегова А.Г. – Палатов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <данные изъяты> в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Машин В.Н. в судебном заседании указал, что является зятем истца, при подписании соглашения от 09 декабря 2021 г. ответчику переданы денежные средства в размере 26 914 000 руб., часть из которых принадлежали истцу. В настоящее время он не претендует на земельный участок, претензий к ответчику не имеет, считает, что право собственности на участок должно быть признано за истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании, неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются                (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из буквального толкования пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что в случае существенного нарушения продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 августа 2021 г. между Пастух Н.Н. (продавец) и Назирбеговым А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, расположенный по адресу: г<адрес> (л.д.14-17).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость недвижимого имущества составляет 3 600 000 руб. 00 коп. Денежные средства перечисляются продавц после регистрации перехода права собственности.

Право собственности Назирбегова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН                     26 августа 2021 г.

Со слов сторон, в связи с наложением ареста в рамках расследования уголовного дела №№ на земельный участок с кадастровым номером №, между Пастух Н.Н., Назирбеговым А.Г. и Машиным В.Н. заключено соглашение от 09 декабря 2021 г. (л.д.21-23).

По условиям указанного соглашения ответчик Назирбегов А.Г. и третье лицо Машин В.Н. в случае снятия ареста с земельного участка обязались заключить в отношении него договор купли-продажи на определенных условиях и обеспечить государственную регистрацию в ЕГРН перехода права собственности от ответчика Назирбегова А.Г. к третьему лицу Машину В.Н. (пункт 3.1), в счет чего третье лицо                    Машин В.Н. оплатил ответчику Назирбегову А.Г. цену земельного участка в размере, о чем была составлена письменная расписка о получении денежных средств в размере 26 914 893 руб. 60 коп. в присутствии двух свидетелей (пункт 3.1.2).

В случае изъятия спорного земельного участка или аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ответчика, Назирбегов А.Г. и                  Пастух Н.Н. обязались заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи (пункт 3.2), с зачетом денежных средств, переданных третьим лицом Машиным В.Н. ответчику Назирбегову А.Г. в рамках исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 Соглашения, в счет возврата истцом Пастух Н.Н. ответчику Назирбегову А.Г. стоимости по договору купли-продажи земельного участка от 25 августа 2021 г., с переходом всех прав требований к Пастух Н.Н. от Назирбегова А.Г. к третьему лицу Машину В.Н. (пункт 3.2.1).

В соответствии с распиской о получении денежных средств от                        09 декабря 2021 г. (л.д.24) Назирбегов А.Г. получил денежные средства в размере 26 914 893 руб. 60 коп. по соглашению от 09 декабря 2021 г. в качестве платы за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В случае наступления событий, указанных в п.3.2-3.2.3 соглашения от 09 декабря 2021 г. указанные денежные средства засчитываются в счет возврата оплаты Пастух Н.Н. Назирбегову А.Г. стоимости указанного земельного участка по договору купли-продажи от       25 августа 2021 г.

Сведений о признании отсутствующим права собственности Назирбегова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

14 февраля 2023 г. в адрес ответчика представителем истца направлена претензия с требованием возврата земельного участка, в связи с возвратом денежных средств (л.д. 25-27).

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Обстоятельства, изложенные выше, сторонами под сомнение не ставятся.

Таким образом, на момент обращения в суд обязательства по договору купли-продажи от 25 августа 2021 г. истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) исполнены в полном объеме, денежные средства, определенные спорным договором в качеств стоимости передаваемого недвижимого имущества, переданы Незербеговым А.Г. Пастух Н.Н., а право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Незербеговым А.Г.

Как указывалось ранее согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, действующее законодательство строго ограничивает случаи, при которых суд вправе расторгнуть договор купли-продажи по требованию одной из сторон.

Анализируя приведенные нормы права, а также представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что существенных нарушений договора от 25 августа 2021 г., позволяющих суду расторгнуть спорный договор, ответчиком не допущено.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор на основании требований закона, не имеется.

При этом заключенное 09 декабря 2021 г. трехстороннее соглашение также не предусматривает оснований для расторжения договора по решению суда в настоящее время.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 25 августа 2021 г. и возврате имущества, переданного по нему, в собственность продавца, удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о передаче денежных средств Машкиным В.Н. Назирбегову А.Г. в счет предварительной оплаты за приобретение земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора, заключенного между Пастух Н.Н. и Назирбеговым А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Пастух Н.Н. (паспорт РФ серии <данные изъяты> выдан ОВД Хостинского района города Сочи Краснодарского края                                28 февраля 2002 г.) в удовлетворении иска к Назирбегову А.Г. (паспорт РФ серии <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по Республике Дагестан в Кировском районе гор. Махачкалы                      09 октября 2007 г.) о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2022 г.

Председательствующий:                                                       С.С. Ткаченко