Решение по делу № 33-1609/2022 от 15.06.2022

Судья Плешевеня О.В. УИД 65RS0008-01-2021-000541-96

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-1609/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Качуры И.О., Портнягиной А.А.,

при помощнике судьи Марченко Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Виктора Михайловича к Антоновой Ольге Владимировне об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, включении его в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя истца Хрусталевой М.А. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

19.07.2021 Антонов В.М. обратился в суд с иском к Антоновой О.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, включении его в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением администрации Невельского городского округа от 13.05.2015 № 601 Антонову Владимиру Михайловичу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, в 152 метрах на север от нежилого здания с почтовым адресом: <адрес>. Разрешённое использование земельного участка - завершение индивидуального жилищного строительства. 13.05.2015 между администрацией Невельского городского округа и Антоновым В.М. был заключен договор аренды № 44 вышеуказанного земельного участка сроком на 15 лет. На земельном участке Антоновым В.М., в соответствии с разрешённым использованием земельного участка, был возведён индивидуальный жилой дом общей площадью 110,1 кв.м., который в эксплуатацию введён не был. 20.06.2019 года Антонов В.М. умер. Наследниками первой очереди являются его отец – Ф.И.О.4 и его дочь Антонова О.В. Ф.И.О.4 после смерти наследодателя вступил в права наследования, Антонова О.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась. 19.07.2019 с Антоновой О.В. было заключено дополнительное соглашение № 108 к договору аренды земельного участка от 13.05.2015 № 44, администрацией Невельского городского округа издано постановление № 1053 «О вступлении в договор аренды земельного участка № 44 от 13.05.2015 Антоновой О.В.». 14.10.2019 Антоновой О.В. было выдано уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства, после чего 01.11.2019 объект капитального строительства был поставлен на кадастровый учёт, жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, Антонова О.В., не вступив в права наследования, незаконно вступила в договор аренды земельного участка, на котором находился объект капитального строительства (построенный Антоновым В.М.), получила технический паспорт на указанный объект строительства, уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства и оформила жилой дом в свою собственность. Вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 09.07.2020 дополнительное соглашение № 108 от 19.07.2019 к договору аренды земельного участка от 13.05.2015 № 44, признано ничтожным, постановление администрации Невельского городского округа от 19.07.2019 № 1053 «О вступлении в договор аренды земельного участка № 44 от 13.05.2015 Антоновой О.В.» признано незаконным, применены последствия недействительности дополнительного соглашения путём прекращения права аренды Антоновой О.В. на земельный участок для восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемого дополнительного соглашения. 11.02.2021 года администрацией Невельского городского округа с Антоновым М.З. на основании постановления от 09.02.2021 № 129 «О вступлении в договор аренды земельного участка № 44 от 13.05.2015 Ф.И.О.4», заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.05.2015 № 44. 07.03.2021 Ф.И.О.4 умер, не успев истребовать жилой дом из чужого незаконного владения Антоновой О.В. Единственным наследником по закону после смерти Ф.И.О.4 является истец, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после своего отца. Следовательно к Антонову В.М. в порядке наследования должны перейти права на жилой дом общей площадью 110,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и право истребовать указанный жилой дом из чужого незаконного владения. Поскольку, право собственности Антоновой О.В. на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, возникло на основании недействительной сделки, то владение ответчиком спорным жилым домом является незаконным. Незаконное владение и оформление ответчиком права собственности на спорный жилой дом препятствует истцу оформить свои наследственные права. По изложенным обстоятельствам просил суд истребовать из чужого незаконного владения Антоновой О.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 110,1 кв.м., включить его в наследственную массу имущества наследодателя Ф.И.О.4, умершего 07.03.2021, признать за Антоновым В.М. в порядке наследования право собственности на указанный жилой дом.

17 сентября 2021 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация Невельского городского округа.

Решением Невельского городского суда от 8 декабря 2021 года Антонову В.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, представителем истца Хрусталевой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование требований по жалобе отметила, что имеющим, по мнению суда, преюдициальное значение, решением Невельского городского суда от 05.02.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с неправильным выбором способа защиты нарушенного права, а обратиться в суд за защитой нарушенных прав по иным основаниям, Ф.И.О.4 не успел по причине смерти. Полагает, что к единственному наследнику перешло наследственное имущество в неизменном виде как единое целое, в том числе, право аренды на земельный участок и имущество, находящееся на этом участке – жилое строение, не введённое в эксплуатацию, не зависимо от соответствия (не соответствия) техническим характеристикам. Факт того, что спорное жилое строение было возведено при жизни Антоновым В.М. подтверждается показаниями свидетелей, а также показаниями самого ответчика. Считает, что представленные ответчиком договоры оказания услуг на выполнение работ по установке окон ПВХ, отопительного котла и отопительных приборов, а также то, что ответчик незаконно ввела дом в эксплуатацию, не свидетельствует о том, что жилое строение было возведено Антоновой О.В.

В поступивших возражениях представитель ответчика Узакова В.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хрусталева М.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Истец Антонов В.М., ответчик Антонова О.В., представители Управления Росреестра по Сахалинской области, администрации Невельского городского округа, нотариус Невельского городского округа Ильина Е.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Хрусталевой М.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, следует что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как установлено судом и видно из дела, 01.10.2010 между администрацией Невельского городского округа и Антоновым В.М. заключен договор аренды земельного участка № 82 по условиям которого, Антонову В.М. сроком на три года предоставлен под ИЖС в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Невельск, в 152 м. на север от нежилого здания, с почтовым адресом: ул. Казакевича, 19.

Постановлением мэра Невельского городского округа от 23 июля 2012 года № 949 утвержден градостроительный план земельного участка, предоставленного для ИЖС Антонову В.М. №.

01.08.2012 главным архитектором г. Невельска и Невельского района Антонову В.М. выдано разрешение сроком действия до 01.08.2022 на строительство ИЖС на указанном земельном участке индивидуального жилого дома со следующими проектными характеристиками: площадь застройки 100 кв. м., общая площадь 108 кв. м., распложенного по адресу: <адрес>.

13.05.2015 между администрацией Невельского городского округа (арендодатель) и Антоновым В.М. (арендатор) был заключен договор № 44 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 152 метрах на север от здания с почтовым адресом; <адрес>, вид разрешенного использования – завершение строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен на 15 лет.

20 июня 2019 года Антонов В.М. умер.

Дополнительным соглашением № 108 от 19 июля 2019 года к договору аренды земельного участка от 13 мая 2015 года № 44 права и обязанности арендатора Антонова В.М. переданы его дочери Антоновой О.В. на оставшийся срок действия договора аренды от 13 мая 2015 года.

09.10.2019 Антонова О.В. обратилась в администрацию Невельского городского округа с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства указав сведения о застройщике Антонова О.В., адрес местоположения земельного участка: <адрес>, правоустанавливающие документы – договор аренды земельного участка от 13 мая 2015 года; сведения о виде разрешенного использования земельного участка – для завершения строительства эксплуатации индивидуального жилого дома; сведения о виде разрешенного использования объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом; цель подачи уведомления – строительство; количество наземных этажей – 1; площадь земельного участка, занятая под объектом капитального строительства – 130 кв. м.

По результатам рассмотрения уведомления Антоновой О.В. главный архитектор сообщил ей о соответствии построенного индивидуального жилого дома, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке.

01.10.2019 Антонова О.В. зарегистрировала право собственности на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом площадью 110,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2022.

Какие-либо основания считать, что указанный жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, у судебной коллегии отсутствуют, поскольку исходя из представленных доказательств такой адрес указанному объекту недвижимости не присваивался.

Решением Невельского городского суда от 9 июня 2020 года признано ничтожным дополнительное соглашение № 108 от 19.07.2019 к договору аренды земельного участка от 13.05.2015 № 44, заключенное между администрацией Невельского городского округа и Антоновой О.В., признано незаконным постановление администрации Невельского городского округа от 19 июля 2019 года № 1053 «О вступлении в договор аренда земельного участка № 44 от 13 мая 2015 года Антоновой О.В.» применены последствия недействительности сделки.

После смерти Антонова В.М. с заявлением о принятии наследства 24.07.2019 обратился его отец Ф.И.О.4

Наследником Антонова В.М. первой очереди также является его дочь Антонова О.В., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Решением Невельского городского суда от 05.02.2021 Ф.И.О.4 отказано в удовлетворении исковых требований к Антоновой О.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой <адрес> и его включении в наследственную массу.

7 марта 2021 года Ф.И.О.4 умер.

Истец Антонов В.М. является братом Антонова В.М., соответственно сыном Ф.И.О.4

После смерти Ф.И.О.4 истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Антонова О.В., как наследник первой очереди по праву представления (ст. 1146 ГК РФ), с заявлением о принятии наследства ее дедушки Ф.И.О.4 не обращалась.

Разрешая по существу спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что у Ф.И.О.4 не имелось прав на спорный объект недвижимого имущества, что следует из решения Невельского городского суда от 5 февраля 2021 года, которое при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Невельского городского суда от 5 февраля 2021 года в качестве оснований отказа в удовлетворении иска Ф.И.О.4 к Антоновой О.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой <адрес> и его включении в наследственную массу суд указал, что Ф.И.О.4 не владеет спорным объектом недвижимости, не является собственником и его право не зарегистрировано на этот объект.

При этом вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска исходит из того, что Ф.И.О.4 не заявлял требований о признании права собственности на жилой дом по <адрес>, поэтому избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Способы принятия наследства определены положениями статьей 1153 ГК РФ.

Частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела после смерти наследодателя Антонова В.М. его дочь Антонова О.В. обратилась в администрацию Невельского городского округа с заявлением о переоформлении на ее имя договора аренды земельного участка от 13.05.2015 № 44, заключенного между администрацией Невельского городского округа и Антоновым В.М. площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 152 метрах на север от здания с почтовым адресом; <адрес>.

В последующем она не только уведомила администрацию об окончании строительства или реконструкции на этом участке объекта индивидуального жилищного строительства, но и зарегистрировала 01.11.2019 право собственности на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом площадью 110,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Представленными в дело доказательствами также подтверждается, что наследователь Антонов В.М. при жизни успел закончить постройку спорного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, однако не успел получить все необходимые документы для регистрации права собственности как объекта недвижимости.

Таким образом, несмотря отсутствие заявления Антоновой О.В. о принятии наследства после смерти Антонова В.М., она, вступив во владение земельным участком с кадастровым номером № и находящимся на нем объектом недвижимого имущества – жилым домом, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Антонова В.М.

Обстоятельства же последующего признания судом ничтожным дополнительного соглашения № 108 от 19.07.2019 к договору аренды земельного участка от 13.05.2015 № 44, заключенного между администрацией Невельского городского округа и Антоновой О.В., а также признание незаконным постановления администрации Невельского городского округа от 19 июля 2019 года № 1053 «О вступлении в договор аренда земельного участка № 44 от 13 мая 2015 года Антоновой О.В.» и применения последствия недействительности сделки, обстоятельства фактического принятия наследства Антоновой О.В. не опровергают, и являются лишь основанием для аннулирования записи о праве ее собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Более того, сторонами не оспаривается, что спорным объектом недвижимости ответчик Антонова О.В. непрерывно владеет и в настоящее время.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

При таком положении фактически приняв наследство, открывшееся после смерти Антонова В.М., ответчик Антонова О.В. также фактически приняла наследство по праву представления, открывшееся после смерти Ф.И.О.4 как его внучка, поскольку этот наследодатель принял наследство после смерти своего сына Антонова В.М.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Принимая во внимание, что наследники Антонова О.В. фактически, а Ф.И.О.4 юридически, вступили в наследственные права на спорное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Антонова В.М., каждому из них принадлежало на праве собственности в порядке наследования по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В этой связи наследственная доля Ф.И.О.4 в спорном имуществе составляет 1/2, поэтому она должна быть включена в наследство, открывшееся после его смерти и распределена между истцом Антоновым В.М. и ответчиком Антоновой О.В. в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому.

Таким образом, истец и ответчик в порядке наследования являются собственниками недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № – Антонов Виктор Михайлович в размере 1/4 доли, Антонова Ольга Владимировна в размере 3/4 доли, что отвечает реализации принципа правовой определенности судебного решения по спорам о наследовании и не может расцениваться как выход за пределы заявленных требований и доводов апелляционной жалобы.

По этим основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования Антонова В.М. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения Антоновой О.В.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Антонова В.М. о включении 1/2 доли жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.4, 07.03.2021 и признании права собственности истца в порядке наследования на 1/4 доли этого жилого дома.

В соответствии со ст. ст. 9, 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности.

Как указано выше право собственности ответчика Антоновой О.В. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, на основании признанного судом недействительным дополнительного соглашения № 108 от 19.07.2019 к договору аренды земельного участка от 13.05.2015 № 44, подлежит аннулированию.

Также вынесенное по данному спору апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № – за Антоновым Виктором Михайловичем на 1/4 доли, за Антоновой Ольгой Владимировной на 3/4 доли.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невельского городского суда <адрес> от 8 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Антонова Виктора Михайловича к Антоновой Ольге Владимировне об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, включении его в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить 1/2 доли жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.4, 07.03.2021.

Признать право собственности Антонова Виктора Михайловича в порядке наследования на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска Антонову В.М. отказать.

Апелляционное определение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Антоновой Ольги Владимировны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № – за Антоновым Виктором Михайловичем на 1/4 доли, за Антоновой Ольгой Владимировной на 3/4 доли.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2022 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи И.О. Качура

А.А. Портнягина