Решение по делу № 2-1967/2022 (2-11644/2021;) от 21.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 21 апреля 2022 года                           Дело № 2-1967/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Еремеева Е.В.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Судоргиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Судоргиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156192 рубля 55 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 78551 рубль 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования)в размере 9705 рублей 67 копеек, сумма комиссии за предоставление извещений в размере 295 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 66917 рублей 05 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 723 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 рубля 85 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить Судоргиной Н.С. денежные средства в размере 83360 рублей 17 копеек, а Судоргина Н.С. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняла своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Судоргина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Еремеев Е.В. в судебном заседании просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Судоргиной Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 83360 рублей 17 копеек на срок 72 месяца под 29,90% годовых (л.д.12-14,15,16-22,23-27).

    В соответствии с графиком платежей заемщик обязуется вносить ежемесячный платеж в размере 2562 рубля 32 копейки, последний размер платежа составляет 2533 рубля 20 копейки (л.д. 37-43).

    Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.44-45), а также не оспорена стороной ответчика.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

    Представителем ответчика Еремеевым Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Судоргиной Н.С. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156192 рубля 55 копеек (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Судоргиной Н.С. задолженности в размере 156192 рубля 55 копеек, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,84).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Судоргиной Н.С. задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как следует из судебного приказа, а также расчета, приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа, истец просил взыскать с Судоргиной Н.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156192 рубля 55 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 78551 рубль 76 копеек, сумма процентов в размере 9705 рублей 67 копеек, сумма штрафов в размере 723 рубля 07 копеек, сумма комиссии в размере 295 рублей, сумма убытков в размере 66917 рублей 05 копеек (л.д.78).

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом, несмотря на то, что в настоящем расчете истец указал, что задолженность взыскивается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец указывает ко взысканию туже сумму основного долга, процентов, неустоек и штрафов, которые были взысканы по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, последние платежи ответчиком производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), то есть именно с этого момента банк узнал о нарушении своего права, однако с исковым заявлением, после отмены судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности.

Так как ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то именно на истце лежала обязанность представить доказательства подтверждающие уважительность пропуска данного срока.

Однако доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о сроке исковой давности, а также принимая во внимание, что фактически банком заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа истец досрочно потребовал возврата всей суммы задолженности, то есть обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а с иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ - за сроками исковой давности, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому в иске следует отказать в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Судоргиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156192 рубля 55 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 78551 рубль 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования)в размере 9705 рублей 67 копеек, сумма комиссии за предоставление извещений в размере 295 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 66917 рублей 05 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 723 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 рубля 85 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28 апреля 2022 года.

Судья                                                       Ю.А.Никитина