Решение по делу № 2-1341/2017 от 09.02.2017

решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года

дело №: 2-1341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой

при секретаре Дышленко Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» к Лебеденко Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

16 марта 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Лебеденко Ю.П. (Заёмщик, Залогодатель) был заключён Кредитный договор № АКк 60/2015/01-01/1771 (далее по тексту-Кредитный договор).

Кредитный договор заключен между Заемщиком и ООО КБ «АйМаниБанк» посредством присоединения Заемщика к «Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, ткрытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»» (Далее - Общие условия), а также согласования и подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского | текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Заявление-Анкета).

В соответствии со строкой № 1 Заявления-Анкеты ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило Заемщику кредит в размере 614 254 (шестьсот четырнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 34 копейки, на приобретение транспортного средства LADAFS015L LADA LARGUS, VIN №, 2014 г.в., двигатель К7М, UA60721 (далее транспортное средство/автомобиль/предмет залога), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35,00 (тридцать пять) % годовых со сроком возврата Кредита: по истечении 60 (шестидесяти) месяцев со дня предоставления Кредита.

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в размере 614 254 рубля 34 копейки были перечислены 16.03.2015 направлены по заявлению Заемщика на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии КАСКО.

В соответствии со строкой № 6 Заявления-Анкеты платежи по возврату Кредита и уплате начисленных Кредитором процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со строкой 10 Заявления-Анкеты, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик передал в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство. Условия передачи в залог транспортного средства, права и обязанности Залогодателя и Залогодержателя изложены в разделе 7 Общих условий.

На основании Договора уступки требований № 01-Ор/АМБ от 31 марта 2015 г. ООО КБ «АйМаниБанк» уступило все свои права требования по Кредитному договору, заключенному с Ответчиком, Обществу с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее -Банк/Истец/Кредитор), включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора (п. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 1.1. Договора уступки требований).

В соответствии с разделом 6 Общих условий в случаях, предусмотренных законодательством и Общими условиями, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора.

Заёмщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату Кредита и начисленных процентов, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению "расчетом задолженности, выпиской по счету Заемщика и Графиком платежей.

В соответствии со строкой № 12 Заявления-Анкеты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,55 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями раздела 6 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором, в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии с положения раздела 7 Общих условий Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Автомобиль в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если Стороны не заключили соглашение о внесудебном порядке реализации Автомобиля. Обращение взыскания на Автомобиль, заложенный для обеспечения обязательства по Кредитному договору, исполняемого периодическими платежами (наличие графика или установление аннуитетного ежемесячного платежа), допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение трех месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6.3. Общих условий, Требование о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору должно быть исполнено в срок, указанный в требовании.

27.12.2016 Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита.

ООО «Банк Оранжевый», указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и оплате процентов, обратилось в суд с требованиями о взыскании с Лебеденко Ю.П. задолженности по кредитному договору в общем размере 122716, 07 руб., в том числе 97714,42 руб. – задолженность по основному долгу, 22848,21 руб. – задолженность за пользование кредитом за период с 17.09.2016 по 31.05.2017, 691,54 руб. – задолженность по пени за кредит, 1461,90 руб. – задолженность по пени по процентам; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (с учётом уточнения требований – л.д. 49-50 том 2).

Представитель истца в заседание явился, требования и доводы уточнённого иска поддержал.

Ответчик и её представитель в заседание явились, с требованиями и доводами иска не согласились, указали на то, что не знали о переуступке, осуществляли погашение задолженности исходя из той информации которая имелась у ответчика.

Третьи лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», КБ «АйМаниБанк» в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно, причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьёй 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (также по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором, Заёмщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли своё подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Однако суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств того, что истец либо первоначальный кредитор предоставили ему документы о переходе права требования по кредитному договору к истцу, в связи с чем она вправе была не исполнять обязательства по уплате долга новому кредитору до подтверждения соответствующего обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он либо первоначальный кредитор уведомили ответчика о переходе прав по кредитному договору от Банка к ООО «Банк Оранжевый», предоставив ему соответствующие документы, ответчик в силу приведенных выше положений закона вправе был не исполнять обязательства по этому договору новому кредитору, который несет риск неблагоприятных последствий ввиду отсутствия такого уведомления.

При этом подлежит учету, что в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, судебная коллегия полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность по уплате задолженности по пени за кредит в сумме 691,54 руб. и по пени по процентам в сумме 1461,90 руб.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности, которая образовалась у неё перед первоначальным кредитором в размере 97714,42 руб. (основной долг) и 22848,21 руб. (проценты за пользование займом), суд не усматривает, поскольку наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено, а доказательства состоявшейся уступки права требования были представлены истцом при предъявлении иска в суд.

В то же время суд признаёт также возможным отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая размер задолженности, период просрочки и тот факт, что ответчик с сентября 2016 года и по настоящее время принимала меры к исполнению кредитных обязательств, производя перечисление денежных средств на счета первоначального кредитора, не знала о наличии переуступки требования, суд признаёт, что в данном случае имеет место обстоятельство, которое позволяет в силу положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При частично удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере 3611,25 руб., исходя из следующего расчёта (120562,63 руб.-100000)*2%)+3200).

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» - удовлетворить частично.

Взыскать с Лебеденко Ю. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2015/01-01/1771 от 16.03.2015, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» и Лебеденко Ю. П. в размере 120562,63 руб., в том числе 97714,42 руб. – задолженность по основному долгу, 22848,21 руб. – задолженность за пользование кредитом за период с 17.09.2016 по 31.05.2017; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3611,25 руб., а всего 124173,88 руб. (сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят три рубля восемьдесят восемь копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –