Решение по делу № 2-2226/2014 от 31.10.2014

№ 2-2226/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                9 декабря 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя истца Б.В,

ответчика Я.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к Я.С о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» обратился в суд с иском к Я.С о взыскании процентов за пользование займом в сумме 55 820 руб. 73 коп. и неустойки в размере 144 000 руб., а всего 199 820 руб. 73 коп., указав в обоснование иска, что в соответствии с договором займа денежных средств № 08-Ц001277 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и Я.С, ответчику был предоставлен заем в сумме 110 000 рублей на ремонт дома под 20 % годовых сроком на 36 месяцев.

Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Я.С взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 609 руб. 50 коп.

Согласно п.4.1 договора займа, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Считают, что поскольку до момента полного погашения Заемщиком задолженности по договору займа обязательства Заемщика не исполнены, договор займа все это время продолжает действовать, включая положения о процентах по договору займа. Поскольку в договоре займа не предусмотрено, что проценты за пользование должны уплачиваться только до последнего срока, указанного в Графике платежей в качестве предельного срока, то проценты в размере, предусмотренном договором займа, должны начисляться до момента полного возврата суммы займа Заемщиком.

Также полагают, что не возврат Заемщиком суммы займа в срок, указанный в Графике платежей влечет за собой начисление штрафных санкций, предусмотренных договором займа. Таким образом, считают, что за каждый день просрочки возврата суммы займа даже после вынесения судебного решения они вправе начислить штрафные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с Я.С проценты согласно договору за пользование займом в размере 55 820 руб. 73 коп., неустойку в размере 144 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 196 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца Б.В, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Я.С в судебном заседании иск не признал, пояснил, что свои обязательства перед истцом выполнил, задолженность по договору займа была взыскана с него решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую он погасил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор займа с ним был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные исковые требованиями обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом, между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и Я.С заключен договор займа денежных средств № 08-Ц001277 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 110 000 рублей на ремонт дома под 20 % годовых сроком на 36 месяцев. Я.С обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Обязательства по возврату займа с процентами Я.С были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность перед Кооперативом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 78 731 руб.

Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Я.С взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 609 руб. 50 коп.

Учитывая, что гашение долга по решению суда происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты, за пользование кредитом подлежат взысканию за указанный период в размере 55 820 руб. 73 коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно заявленным исковым требованиям размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки составляет 144 000 руб.

Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств - до 5000 руб., признав ее размер явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств перед истцом, поскольку задолженность была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованными и направленными на иную, субъективную оценку представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом не пропущен. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исследованными материалами дела подтверждается, что нарушение прав и законных интересов истца имело место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу КПК «Общедоступный кредитъ–Мста» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» удовлетворить частично.

Взыскать с Я.С в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» проценты за пользование денежными средствами в размере 55 820 руб. 73 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Я.С в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            С.Н.Степанова