Решение по делу № 2-70/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 01 августа 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Беляевой Е.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс», предъявленному к Орлову Владимиру Александровичу о взыскании с Орлова В.А. задолженность по договору о кредитной карте № в размере 71 335 рублей 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 08 копеек,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Орлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №. В этот же день заключен договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО«ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.Факт выдачи кредита и наличие у Должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности». Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договор. цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71 335 рублей 84 копейки. В адрес Должника Банком направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 71 335 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 301 рубль 86 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 033 рубля 98 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга. В этой связи, ссылаясь на статьи 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 71 335 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, возражений не представил.

Ответчик Орлов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредит был полностью погашен, однако предоставить платежные документы не может, поскольку прошло много времени. Также ходатайствовал о применении срока исковой давности. Считает, что Банк пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за взысканием долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен договор о кредитной карте № с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО«ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Кредитной организацией обязательства по договору исполнены в полном объеме, предоставление денежных средств ответчику подтверждено материалами дела.

Как следует из расчета истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств размер полной задолженности по кредиту составил 71 335 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 301 рубль 86 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 033 рубля 98 копеек.

Орловым В.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Представленный в материалы дела расчет задолженности содержит сведения о периоде его составления, информацию о сумме общей задолженности и структуру задолженности, включающую в себя: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из содержания подписанного сторонами договора следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в течении 5 месяцев несколькими платежами не позднее 14 числа каждого месяца, а потому срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае должен определяться по каждому платежу.

Таким образом, в случае не поступления платежа в счет погашения задолженности по договору у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой очередного, а затем и окончательного платежа. В данном случае платеж ответчиком в срок, указанный в договоре, не внесен, в связи с чем истец был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности с даты образования задолженности.

Согласно кредитного договора, кредит был выдан на срок 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих продление установленного договором срока погашения кредита по соглашению сторон, по заявлению стороны договора, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору истец впервые обращался в суд в марте 2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 Брейтовского судебного района Ярославской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец обратился в Брейтовский районный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что предоставленные истцом ответчику по спорному договору денежные средства должны были быть возвращены истцу в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском в суд истец обратился после отмены судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и этот срок в установленном порядке не восстановлен, заявленные истцом исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 307, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167, ОГРН 1187746934099), предъявленных к Орлову Владимиру Александровичу (паспорт: №) о взыскании с Орлова В.А. задолженность по договору о кредитной карте № в размере 71 335 рублей 84 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024 года.

Судья Т.С. Ухова