Решение по делу № 12-17/2017 от 15.05.2017

    Мировой судья Макаренко О.В.

    Судебный участок № 186

    К делу № 12-17/2017

    РЕШЕНИЕ

    ст. Отрадная                                                                                          29 мая 2017 г.

    Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

    лица, подавшего жалобу, Мирошниченко В.А.,

    рассмотрев жалобу Мирошниченко В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 20.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

    установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 20.03.2017 г. Мирошниченко В. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев.

    На данное постановление Мирошниченко В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 20.03.2017 г. по делу №, производство по делу прекратить.

    В обоснование своих требований Мирошниченко В.А. указал, что мировой судья не учел, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 30.12.2016 г. в 20 часов 25 минут в <адрес> не управлял, а находился рядом с автомобилем. При этом сотрудники ГИБДД не представились, не предъявили ориентировку на автомобиль или путевой лист патрулирования. Проверка документов происходила в неосвещённой местности. Полагает, что понятые по делу являются заинтересованными лицами, и находились в сговоре с сотрудниками ГИБДД. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО4 имеет личную заинтересованность в незаконном привлечении его к административной ответственности в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями. Свидетели по делу не опрашивались. Забор крови во второй раз не производился. С результатами анализов он ознакомлен не был. Тест алкотектором производила санитарка, которая не имеет права на проведение медицинского освидетельствования. С результатами алкотектора ознакомлен не был, подпись на нем не ставил.

    В судебном заседании Мирошниченко В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить поданную им жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 20.03.2017 г., производство по делу прекратить. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения 30.12.2016г. в 20 часов 25 минут в <адрес> не отрицает, при этом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

    В судебное заседание не явился представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району, явка которого не признана обязательной.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Мирошниченко В.А., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении Мирошниченко В.А. 30.12.2016 г. в 20 часов 25 минут в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21099 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 20.03.2017 г. Мирошниченко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев.

    Согласно статья 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Как правильно указано судьей первой инстанции оснований для сомнения в объективности и достоверности сведений, изложенных в представленных суду документах у суда не имелось, так как они составлены компетентным лицом, и не вызывали у суда сомнений.

    В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что вина Мирошниченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: пояснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО4, пояснениями Мирошниченко В.А., который в судебном заседании не отрицал сам факт нахождения 30.12.2016 г. в 20 часов 25 минут в <адрес>, возле <адрес> состоянии алкогольного опьянения, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2016 г., актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2016 г., протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.12.2016 г., справкой от 30.12.2016 г., уведомлением от 07.02.2017 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.12.2016г., копией справки № о результатах химико-токсикологического исследования от 18.01.2017 г., копией справки № о результатах химико-токсикологического исследования от 18.01.2017 г., протоколом № об административном правонарушении от 13.02.2017 г.

    Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности по этой причине, мировой судья обоснованно счел, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины Мирошниченко В.А.

    Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в представленных материалах, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат противоречий между собой.

    К доводам Мирошниченко В.А. о том, что он транспортным средством 30.12.2016 г. в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а находился рядом с автомобилем, суд относится критически, считает, что они даны им с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. В показаниях Мирошниченко В.А. имеются противоречия, так согласно протоколу судебного заседания от 09.03.2017 г. Мирошниченко В.А. в судебном заседании 09.03.2017 г. пояснил суду: «Потом мы вышли на улицу за двор покурить. Когда мы стояли курили, к нам подъехал патрульный автомобиль», согласно протоколу судебного заседания от 20.03.2017 г. Мирошниченко В.А. в судебном заседании 20.03.2017 г. пояснил: «Мы с другом действительно употребляли спиртные напитки, вечером мы вышли на улицу покурить. Когда мы стояли на улице, к ним подъехала машина ДПС», при этом в судебном заседании 20.03.2017 г. Мирошниченко В.А. на вопрос мирового судьи «Как вы увидели сотрудников полиции?» показал «Я их увидел в зеркале заднего вида своего автомобиля».

    Таким образом, пояснения Мирошниченко В.А. противоречат друг другу и совокупности иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства делу, и ничем не подтверждаются.

    Мирошниченко В.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о грубых нарушениях административного законодательства РФ или должностного регламента, должностными лицами, составившим протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по настоящему делу, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного процессуального решения по делу.

    Мирошниченко В.А. не представлено каких-либо доказательств суду сговора понятых по делу с сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району, личной заинтересованности ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО4 в незаконном привлечении его к административной ответственности. При этом Мирошниченко В.А. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении до составления в отношении него протокола № об административном правонарушении от 13.02.2017 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в уведомлении от 07.02.2017 г.

    Мирошниченко В.А. в протоколе № об административном правонарушении от 13.02.2017 г. в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно указал, что с протокол согласен и поставил свою подпись. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в момент составления протокола были инспектором Мирошниченко В.А. разъяснены, что он также подтвердил своей подписью в протоколе.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 20.03.2017 г. по делу 5-124/2017.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции в качестве оснований отмены постановления мирового судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было. Действия Мирошниченко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания физическому лицу суд первой инстанции правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем назначил законное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не имеется.

    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 20.03.2017 г. является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 186 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░