Решение по делу № 1-172/2022 (1-1288/2021;) от 28.12.2021

№ 1 - 172/2022 г.

УИД 03RS0017-01-2021-020314-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 3 марта 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого Романова И.С. и его защитника адвоката Чепурного О.С. (ордер в материалах уголовного дела),

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова И.С., <данные изъяты> судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 29 января 2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 сентября 2017 года условное осуждение отменено, освобожден 25 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2021 года, около 01 часа 25 минут, Романов И.С., проходя через двор дома <адрес>, на скамейке перед подъездом № увидел ранее незнакомого ему ФИО1 который спал в состоянии сильного алкогольного опьянения. 30 мая 2021 года, около 01 часа 30 минут, Романов И.С. подошел к спящему ФИО1 и увидел на асфальте рядом со скамейкой сотовый телефон марки «Honor 10», а также на шее ФИО1. золотую цепочку. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романов И.С., 30 мая 2021 года, около 01 часа 35 минут, находясь перед подъездом <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО1 находится без сознания и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с асфальта, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10» IMEI1: № IMEI2:№ стоимостью 14 000 рублей, в котором стояла сим карта не представляющая для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 мая 2021 года, около 01 часа 36 минут, Романов И.С. находясь перед подъездом № <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 продолжает находиться без сознания и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с шеи ФИО1 золотую цепочку массой 35 грамм 280 миллиграмм, стоимостью 77 000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего незаконно изъяв похищенное имущество на общую сумму 91 000 рублей Романов И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов И.С. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 31 мая 2021 года в 1 час 30 минут ночи шел домой. Увидел мужчину около дома <адрес>, который спал на скамейке. Подойдя к нему увидел телефон и цепочку у него не шее. Он эти предметы забрал и сдал в ломбард. С ним был его друг, но он не видел как он украл. Телефон лежал под скамейкой. Цепочку на шее мужчины заметил, когда поднимал телефон, и также снял ее.

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность Романова И.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что точную дату не помнит в конце мая 2021 года он был на дне рождения друга. Ночью его привезли домой, оставили его около 4 подъезда дома по <адрес>. Он присел на скамейку и уснул на ней. В 3 часа ночи его разбудили сотрудники полиции. У себя дома обнаружил, что у него пропал телефон Honor10 который он покупал за 27000 рублей в салоне МТС, с двумя сим-картами. Также у него пропала цепочка. Цепь была золотая 583 пробы весом 35 грамм, которую он покупал в 1990-х годах. Поехал в полицию и написал заявление. Ему ничего не вернул. Причинённый ущерб для него значительный, поскольку он нигде не работает, в настоящее время оформляет пенсию.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон следует, что 29 мая 2021 года он с другом Романовым И.С. распивали спиртные напитки и уже ночью 30 мая 2021 года оказались у дома <адрес>. Пройдя мимо одного из подъездов, Романов И.С. увидел лежащего на скамейке мужчину и решил к нему подойти. Он остался курить у 3-го подъезда, а Романов И.С. пошел к мужчине, а он пошел дальше по направлению к первому подъезду. Через некоторое время Романов И.С. вернулся и сообщил, что с мужчиной все в порядке, что просто пьяный спит. После поехали к Романову И.С. домой и уже возле его дома он показал ему мобильный телефон и золотую цепочку, при этом пояснив, что он забрал это у того мужчины. Также ночью 30 мая 2021 года Романов И.С. взял свой паспорт и сдал похищенное им в ломбард на <адрес>. На сумму около 70 000 тысяч рублей, точную сумму он не знает. Данные деньги Романов И.С. тратил по собственному желанию, и также на спиртное (т 1 л.д. 72-73).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен прилегающий участок местности подъезда <адрес> (т. 1, л. д. 24-26).

Протоколом осмотра предметов (документ), согласно которому был осмотрен протокол явки с повинной Романова И.С. от 03.06.2021 года (т.1, л. д. 43, 62-65).

Заключением эксперта № № от 03.06.2021 г. установлено что рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 10», IMEI1: № IMEI2:№ с учетом износа на 29.05.2021 года, составляет 14 000 рублей (т.1, л. д. 76-79).

Справкой, предоставленной директором комиссионного магазина «<данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 грамма золотого изделия 583 пробы составляет 2385 рублей, 37 копеек, исходя из этого, 32, 280 грамма золотой цепочки составляет 77 000 рублей (т.1 л.д. 106).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Романову И.С. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Романова И.С. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Романов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Об этом показал сам подсудимый Романов И.С. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Романова И.С. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Романова И.С. данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что нигде не работает, покупал телефон в кредит, иного заработка у него не имеется.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Романова И.С. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый Романов И.С. по месту жительства характеризуется положительно на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Романову И.С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Романов И.С. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романову И.С. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие у него тяжелых заболеваний, мнение потерпевшего просившего его строго не наказывать.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем с учетом смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Романову И.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приход к следующему.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Романова И.С. суммы ущерба в размере 91000 рублей.

В судебном заседании установлено, что общий материальный ущерб, причиненный Романовым И.С. ФИО1 составляет 91000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевших в части материального вреда подлежат удовлетворению в части признанного судом, доказанным размера причиненного ущерба, с учетом заявленного искового требования.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на Романова И.С. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Романовым И.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной Романова И.С. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Романова И.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 91 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь                     Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле 1 - 172/2022 г. Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2021-020314-50