Решение по делу № 2-1717/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1717/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                                  г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Окулову Константину Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к Окулову К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... № ... в размере ... из которых ... – основной долг, ... – неустойка на сумму просроченного основного долга, ... – проценты за пользование кредитом, ... – неустойка на сумму просроченных процентов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере в ...

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на ТС, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... путем продажи с публичных торгов.

    Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ... ООО "Банк" заключило с Окуловым К.Б. кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме ... сроком по ... ... под ... % годовых.

    Окулов К.Б. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Окуловым К.Б. кредитным договором предусмотрен залог ТС.

В судебное заседание представитель ООО "Банк" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Окулов К.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... ООО "Банк" заключило с Окуловым К.Б. кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме ... сроком по ... под ... % годовых (л.д. 8-11).

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером от ... № ... (л.д. 20).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности законно и обоснованно.

ООО "Банк" также просит обратить взыскание на ТС, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Стоимость предмета залога согласно договору определена в размере 795 000 р. (п. 1.11 договора залога).

    Из сообщения МОТНиРАМТС ГИБДД № ... ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ТС зарегистрирован за Окуловым К.Б. (л.д. 39).

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО "Банк" к Окулову Константину Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Окулова Константина Борисовича в пользу ООО "Банк" сумму основного долга в размере ..., неустойку на сумму просроченного основного долга – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойку на сумму просроченных процентов – ... расходы по уплате государственной пошлины – ... а всего взыскать – ....

Для погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Окулову Константину Борисовичу – ТС, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.В. Панарин