Решение по делу № 8а-5778/2020 [88а-6168/2020] от 21.07.2020

      Дело № 2а-3065/2019

             № 88а-6168/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                19 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрела кассационную жалобу Восканян Мгера Жораевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 13 января 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Восканян Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения от 8 ноября 2018 года

установила:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2019 года удовлетворены административные исковые требования Восканяна М.Ж. и признано незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения Восканяна М.Ж. от 8 ноября 2018 года, поступившего в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа 9 ноября 2018 года вх.№ 13-02-02-00/23279/18, в установленном законом порядке.

Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о взыскании судебных расходов и просил взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что в связи с рассмотрением административного дела, им (административным истцом) в рамках заключенного договора № 10 на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. А также, при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от 13 января 2020 года, заявление Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части и с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а именно: расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

21 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Восканяна М.Ж., поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 9 июля 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права, о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд произвольно уменьшил размер заявленных ко взысканию судебных расходов, в отсутствие возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, чем была нарушена норма, закрепленная в статье 60 КАС РФ, а также принципы состязательности и равноправия сторон. Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актом приемки выполненных работ от 8 июня 2019 года и материалами административного дела, из которых следует, что представителем осуществлено юридическое представительство административного истца, проявлена процессуальная активность в суде первой инстанции и вне судебных заседаний. Считает, что взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба Восканян М.Ж. рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение понесенных судебных расходов Восканяном М.Ж. представлен договор № 10 на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 2 февраля 2019 года.

Согласно акту приемки выполненных работ по договору № 10 на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 8 июня 2019 года, и расписке от 8 июня 2019 года, ФИО5 от Восканяна М.Ж. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за составление и подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия заместителя главы Петропавловск-Камчатского городского округа, представление интересов Заказчика в Петропавловск-Камчатском городском суде; выработку стратегии и консультирование по ведению дела, составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов, использование материалов, средств, оргтехники, транспортных средств.

В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления от 21 января 2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1122-О-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Как неоднократно указал Конституционный Суд РФ, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплату услуг представителя, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы, с учетом принципа разумности, судебных расходов, непосредственно поименованных в пункте 4 статьи 106 КАС РФ (расходы на оплату услуг представителя).

Уменьшая расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из объема оказанных представителем юридических услуг, а именно за составление административного искового заявления, при том, что представитель в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (25 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года) не участвовал.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

При этом судья кассационной инстанции учитывает, что в акт приемки выполненных работ от 8 июня 2019 года включены работы по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов, а также использование материалов, средств, оргтехники, транспортных средств, что входит в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению (пункт 15 Постановления от 21 января 2016 года № 1).

Несогласие Восканяна М.Ж. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательный вывод суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича – без удовлетворения.

Судья                                        О.А. Зайцева