Решение по делу № 2-3499/2020 от 13.07.2020

04RS0018-01-2020-004403-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Прокосовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова А. С. к Дачному некоммерческому товариществу «Родник» о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит выделить в натуре в натуре 1/475 долю из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в виде земельного участка, расположенного по адресу: : <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Павлова А.С. 1/475 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 343702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Регистрационная запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что Павлову А.С. принадлежит 1/475 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 346200 кв.м., с кадастровым номером: №. Площадь фактически занимаемого истцом земельного участка составляет 634кв.м. участок огорожен деревянным забором, споры по границам с соседями отсутствуют.

    В судебное заседание Павлов А.С. не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

     Представитель ответчика ДНТ «Родник» Мезенцев А.А., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования, пояснил, что все смежные соседи с земельным участком Павлова А.С, выделили в линую собственность земельные участки. Никаких споров по границам земельного участка не имеется. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Поскольку на земельные участки существует общая долевая собственность, собственники не могут распорядиться своими земельными участками.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Мезенцев А.А. иск признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Павлова А.С. о выделении в натуре доли земельного участка и о прекращении общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова А. С. к Дачному некоммерческому товариществу «Родник» о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Выделить в собственность Павлова А. С. в натуре 1/475 долю из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,, площадью 343702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Павлова А. С. на 1/475 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 343702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Регистрационная запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      М.М.Прокосова