Решение по делу № 2-100/2023 (2-1048/2022;) от 02.12.2022

УИД 10RS0005-01-2022-001589-54                            2-100/2023 (2-1048/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                         Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца Коровкина В.П. -Коровкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкина Виктора Петровича к Администрации Калевальского Муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Коровкин В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что его мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась владельцем земельного участка, расположенного в д.<адрес>. Факт владения и пользования ФИО5 (девичья фамилия матери) рассматриваемым земельным участком подтверждается данными из похозяйственной книги <адрес> за 1956-1964 годы, данными из государственной книги регистрации землепользований Ювалакшского сельсовета, архивной справкой из <адрес> о прописке ФИО5 в д.Ювалакша. После смерти матери истец продолжал пользоваться земельным участком и возведенным на нем домом. В 2011 году истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> для составления схемы расположения земельного участка, после чего получил кадастровый паспорт рассматриваемого земельного участка, кадастровый №, местоположение <адрес>, урочище Ювялакша, площадь земельного участка 1045+/-23 кв.м. Согласно постановления администрации Калевальского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, вид его использования - «для размещения дачи». В настоящее время на данном земельном участке находятся жилой дом, баня и сарай, которыми истец пользуется с весны и до поздней осени. Считает, что поскольку с 1979 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, выделенным ранее его матери, других лиц, оспаривающих его право владения и пользования, не имеется, то возможно признать за ним право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Коровкин В.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель по доверенности Коровкина В.Е. иск поддержала.

Представитель ответчика - администрации Калевальского муниципального района в судебное заседание не явился, представил ходатайство о его проведении в свое отсутствие, указал также, что земельный участок с кадастровым номером 10:17:0020404:258 в реестре муниципального имущества не значится, сведениями о его собственниках администрация не располагает.

Третье лицо на стороне ответчика - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия - в судебное заседание своего представителя не направили, в дате и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика - Управление Росреестра по <адрес> - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указали, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключены сведения о рассматриваемом земельном участке в соответствии с ч.7 ст.72 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу действующего правового регулированию считают, что поскольку полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, то заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ФИО2, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

          В соответствии с п.2 ст.214 Гражданского Кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Калевальского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка в ур.Ювялакша из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу <адрес>, ур.Ювялакша, общей площадью <данные изъяты> для размещения дачи. Коровкину В.П. этим же постановлением предписано обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет и установление границ земельного участка на местности. Коровкиным В.П. был заказан и получен межевой план земельного участка, а также осуществлена постановка рассматриваемого земельного участка на кадастровый учет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № местоположение <адрес>, ур.Ювялакша, площадью <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что фактически он владеет и пользуется рассматриваемым земельным участком с 1979 года, поскольку на нем были возведены дом и хозяйственные постройки, где проживала его мать Григорьева В.В. После её смерти в 2007 году истец не прекращал пользование как самим участком, так и находящимися на нем постройками (домом, баней, сараем). При этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ни у истца, ни у его матери ФИО10 не имеется.

При разрешении указанного спора суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером № является государственной собственностью, поскольку не находится и не находился в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований. При наличии же государственной собственности на землю факт пользования истцом указанным земельным участком нельзя расценивать как добросовестное владение, в том числе и при условии, если такое владение было длительным и непрерывным.

Следовательно, сам по себе факт длительного и непрерывного владения земельным участком не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.

Доводы истца о принадлежности ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Луусалмского сельского поселения, также не являются основанием для удовлетворения иска. Указанная выписка имеет разночтения в дате ее выдачи, не содержит ссылки на акт органа местного самоуправления, предоставляющий Коровкину В.П. земельный участок в собственность. Кроме того, вид использования и площадь земельного участка, указанного в выписке, не соответствуют виду использования и площади рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, указанная выписка не является надлежащим доказательством по делу.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным Кодексом РФ. При этом главой V.1 Земельного Кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах суд считает требования Коровкина В.П. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд                    

решил:

В удовлетворении исковых требований Коровкина Виктора Петровича к Администрации Калевальского Муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья              подпись                           Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года.