Решение по делу № 2-1419/2020 от 14.10.2019

УИД 78RS0008-01-2019-007074-25

Дело № 2-1419/2020                                           22 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Берцевича Юрия Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, прокуратуры Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Берцевич Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 10 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором суда от 12.08.2013 истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, истец освободился из мест лишения свободы 28.11.2016 по отбытию срока. Впоследствии данный приговор суда отменен, уголовное дело направлено прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) (л.д. 1-4 т.1).

Берцевич Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, ссылаясь на то, что в период с 30.11.2011 по 28.11.2016 содержался в следственных изоляторах, исправительной колонии в нечеловеческих условиях в части перелимита количества заключенных в камерах, отсутствия индивидуального спального места, надлежащих санитарных условий, освещения, вентиляции, питания, в связи с чем ему причинены нравственные и физические страдания (л.д. 75-81 т.1).

Берцевич Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, в обоснование иска указал, что на протяжении 5 лет неоднократно был конвоирован в спецтранспорте в невыносимых условиях для проведения следственных действий, участия в суде, где его помещали в металлическую клетку, что причинило истцу моральные и нравственные страдания (л.д. 135-142).

Протокольным определением суда от 11.02.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство внутренних дел РФ, Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, прокуратура Санкт-Петербурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 1 (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец Берцевич Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Министерство внутренних дел РФ направил в суд своего представителя по доверенности Черневича А.В., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал ввиду их необоснованности, поддержал доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Павлов И.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал.

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Захаркин Д.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Ответчики Министерство Финансов РФ, Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2013 по уголовному делу № 1-99/2013 Берцевич Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 12.08.2013, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Берцевича Ю.В. под стражей с 29.11.2011 по 11.08.2013 (л.д. 5-23 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2014 приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2013 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки суда как на доказательство на показания свидетеля Ермишиной А.В., в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 31-45).

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2019 приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2014 отменены, уголовное дело в отношении Берцевича Ю.В. направлено прокурору Санкт-Петербурга в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УК РФ.

В соответствии с ответом на запрос суда, уголовное дело в отношении Берцевича Ю.В. после возвращения прокурору расследовано, органом предварительного следствия Берцевичу Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвинительное заключение утверждено прокурором и уголовное дело направлено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга и до настоящего времени находится в производстве суда (л.д. 84-85 т.2).

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, исходя из недоказанности в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности государства компенсировать моральный вред, так как уголовное дело в отношении истца по существу не рассмотрено, таким образом, факт того, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден в совершении преступления не установлен.

Из материалов дела следует, что Берцевич Ю.В. в период с 01.12.2011 по 28.06.2016 содержался в следующих учреждениях: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 117 т.1).

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из представленных ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документов следует, что обвиняемый Берцевич Ю.В. содержался данном учреждении с 19.09.2013 по 20.03.2014 в камерном помещение № 113 площадью 8.5 кв.м. В камере 1 окно (металлопластиковое) размером 100*100 с установленными с двух сторон металлическими отсекающими решетками, 2 батареи (отопление централизованное, от городской сети), в камере 1 двухъярусная кровать камерного типа, в камере установлен стол камерного типа с 2 скамьями, полки для продуктов. В камере туалетная кабинка размером 100*80*1800 с установленным унитазом. Санитарная кабинка изготовлена из металлического каркаса A-III 25*25*5 и ламинированного ДСП (стенки). Место приема пищи находится строго в противоположной стороне от санитарной кабинки. Рядом с кабинкой находится умывальник, над умывальником зеркало, полка для туалетных принадлежностей. В камере 2 светильника и лампа дежурного освещения. Пол деревянный, окрашенный. Вентиляция естественная через окна. С целью обеспечения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на ежедневную прогулку на свежем воздухе продолжительностью не менее одного часа. В прогулочном дворе учреждения на уровне первого этажа оборудовано 16 двориков, общая площадь прогулочного двора составляет 147,8 кв.м. Прогулочный двор выполнен из кирпича, верх перекрыт решеткой из стального прута. Двор оборудован скамейками, навесами от атмосферных осадков, обеспечен сток воды. Вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку осуществляется с учетом соблюдения минимальной санитарной площади 4,5 кв.м, на одного подозреваемого, обвиняемого. Два раза в год в камерах режимного корпуса проводится санитарная обработка от насекомых. Санитарная обработка от насекомых проводилась в мае и августе 2014 года. Банно-прачечное обслуживание спецконтингента включает в себя: помывку в душевых режимного корпуса не реже 1 раза в неделю (каждое помывочное место имеет свой резиновый коврик), смену постельного белья (1 раз в неделю) с последующей стиркой и санитарной обработкой белья. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО-3 обеспечиваются горячим трехразовым питанием (завтраком, обедом и ужином). Пища готовится три раза в сутки по утвержденным раскладкам продуктов, составленным отдельно по каждой норме довольствия. Доведение положенных норм питания до спецконтингента выполняется (меню-раскладка вывешивается на каждом этаже режимного корпуса). Качество готовой пищи проверяется медицинским работником, результаты заносятся в книгу учета и контроля за качеством приготовления пищи. Продукты для приготовления пищи отпускаются поварам по котловому ордеру. Каждая норма готовится в отдельном котле. Медосмотр персонала проводится регулярно. Санитарное состояние пищеблока контролируется постоянно, результаты фиксируются в журнале. Контрольные пробы отбираются с каждого блюда и хранятся в холодильной камере 48 часов. Жалоб, заявлений на условия содержания в учреждении от Берцевича Ю.В. не поступало.

Их возражений и справок, представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что камерные помещения в СИЗО оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;     урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды;     светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием; тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником;    нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. Санитарные узлы в камерах расположены в углу камеры, отгорожены перегородкой высотой до потолка, что обеспечивает приватность. В камерах установлено по 1 унитазу со сливным бачком и 1 раковины для умывания. В камерах имеется постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер, так же имеется приточно-вытяжная вентиляция. Окна снаружи заблокированы стационарными решетками диаметр стального прута решетки - 16 мм, размер ячейки решеток -75мм * 75мм. В учреждения СИЗО за период отопительного сезона, нарушений температурного режима, не зарегистрировано. Ремонта отопительного оборудования не проводилось. При водворении в камеру спецконтингенту выдается уборочный инвентарь. Прогулка лиц, содержащихся в камерах осуществляется ежедневно. Все прогулочные дворики оборудованы скамейками, навесами из кровельного железа, что обеспечивает возможность прогулки во время атмосферных осадков. Прогулочные дворики имеют площадь 16 кв. м. и 35 кв. м. За период содержания в учреждениях не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Баннопрачечный комплекс оборудован отдельным помещением для переодевания со скамейками для сидения и крючками для переодевания. Берцевичу Ю.В. предоставлялась возможность осуществлять стирку личных вещей самостоятельно (выдавались тазы, моющие средства). Смена постельного белья производилась еженедельно, после каждой помывки. Душевые оборудованы полками для принадлежностей, крючками для верхней одежды, скамейкой для сидения. Берцевич Ю.В. был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он, получил норму вещевого довольствия а именно: одеяло полушерстяное -1 штука; матрац ватный - 1 штука; подушка ватная - 1 штука; простынь - 2 штуки; наволочки подушечные верхние - 1 штука; полотенца - 1 штука;, столовые приборы. При выявлении членистоногих (насекомых) или грызунов, проводилась санитарная обработка помещений, включающая в себя дезинсекционные и дератизационные мероприятия. Берцевич Ю.В. обеспечивался бесплатным трехразовым питанием, согласно установленным нормам.

Согласно ответу стороны ответчика Министерства внутренних дел РФ Берцевич Ю.В., 22.09.1965 года рождения, содержался в ИВС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: с 30.11.2011 по 01.12.2011. в камере № 223 с Кодряном В.Н.;     с 15 час. 20 мин. 17.10.2016 по 12 час. 50 мин. 21.10.2016 в камере № 280 с Борисовым М.А.; с 17 час. 05 мин. 14.11.2016 по 14 час. 30 мин. 18.11.2016 в камере № 265 с Аксеновым А.М.; с 14 час. 15 мин. 31.10.2016. по 17 час. 00 мин. 03.11.2016. в камере № 273 с Худжаевым М.Х.. Камеры ИВС, в которых содержался Берцевич Ю.В., имеют размер 9,2 квадратных метра, оборудованы окном с доступом свежего воздуха, приточно-вытяжной вентиляцией камеры не оборудованы по техническим причинам. Берцевич Ю.В. обеспечивался ежедневным трехразовым горячим питанием. Дезинфекция камер осуществляется на еженедельной основе штатными сотрудниками ИВС ГУ МВД в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Все камеры в ИВС оборудованы индивидуальными спальными местами, унитазом, краном с водопроводной холодной водой, полками для туалетных принадлежностей, комплектами постельного белья. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода, а так же кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. За время пребывания в ИВС ГУ МВД России у Берцевича Ю.В. претензий по условию содержания не имелось.

В силу ст.ст. 15, 23 Федерального закона от 15.07.1993 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о превышении количества лиц, содержавшихся одновременно с ним в камерах за заявленный период по количеству спальных мест и нормы площади на одного человека, стороной ответчиков не опровергнуты, в связи с чем признает установленным факт нарушения прав истца на содержание под стражей в условиях соблюдения норм санитарной площади на одного человека и обеспечение истца отдельным спальным местом, в связи с чем имеет место нарушение ст. 3 Конвенции, дающее основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06.10.2015 "Дело Сергеев против Российской Федерации" (жалоба N 41090/05), производство по жалобам на нарушения Конвенции не во всех случаях характеризуется неуклонным применением принципа "доказывание возлагается на утверждающего", так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы заявителя. Не предоставление государством-ответчиком данной информации без убедительного объяснения причин подобного поведения может привести к выводу об обоснованности показаний заявителя.

Доводы истца относительно перелимита количества осужденных, содержащихся в камерах, какими-либо доказательствами не опровергнуты, при этом, истец не имеет возможности самостоятельно подтвердить указанное обстоятельство иными доказательствами, поскольку учет количества осужденных, содержащихся в камерах, возможен только со стороны администрации исправительного учреждения.

Иные доводы истца о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении, санитарном состоянии камер, суд находит не нашедшими подтверждение в связи с представлением ответчиками исчерпывающей информации относительно такого состояния камер. Истец в свою очередь не представил каких-либо доказательств относительно своих доводов в данной части, правом на содействие суда в получении и истребовании доказательств не воспользовался.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2012.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2020 по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует объему нарушения личных неимущественных прав истца в связи с ненадлежащим содержанием под стражей.

При этом следует, отметить, что сумма компенсации вреда, на которую в своем исковом заявлении указал истец, является чрезмерной, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о бесчеловечных условиях содержания его под стражей, унижающих его достоинство, а также о применении в отношении него пыток, насилия.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Законное содержание истца под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями, в частности этапированием (перевозкой) для проведения следственных действий, участия в судебных заседания, содержанием в металлической клетке в зале суда, что само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Частью 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Спецавтомобили типа "АЗ", используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010: "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования" от 14.10.2010.

Согласно Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2010 в спецавтомобилях ремни безопасности и смотровые окна в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены. Во всех спецавтомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно-вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все спецавтомобили оснащены системой отопления.

Доказательств, что спецавтомобили, на которых перевозился истец, не были оборудованы надлежащим количеством посадочных мест, а также общими и одиночными камерами, а перевозка подозреваемых и обвиняемых осуществлялась несогласно лимиту посадочных мест и превышала установленные нормы, истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела истец не воспользовался правом на содействие суда в получении и истребовании доказательств, при том, что на суд не может быть возложена обязанность по самостоятельному истребованию доказательств в обоснование исковых требований или возражений на иск, учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Само по себе нахождение в защитных ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными.

Помещение Берцевича Ю.В. за защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у истца не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела, доказательств свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного этапированием (перевозкой) и содержанием за защитным сооружением в зале суда, так как истцом факт причинения ему нравственных переживаний этапированием (перевозкой), нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ не доказан, как и не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке в зале суда ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, осужденного приговором суда, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Берцевича Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Берцевича Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                     Малышева О.С.

    Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020.