Решение по делу № 2-1071/2022 от 08.06.2022

дело № 2-1071/2022 УИД: 51RS0008-01-2022-001790-13

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года                 город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оралова Алексея Витальевича к Поздышеву Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Оралов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Поздышеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 21.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. В свою очередь, ответчик обязался возвратить денежные средства ии уплатить проценты, из расчета 5% от суммы займа (10 000 рублей) за каждый месяц пользования займом, в срок до 01.07.2021. По состоянию на 21.04.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 540 000 рублей, из них: основной долг – 200 000 рублей; долг по уплате процентов (за период с 21.06.2019 по 21.04.2022) – 340 000 рублей. Поскольку добровольных мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, просит суд взыскать задолженность в указанном размере, в принудительном порядке, а также просит взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не имели возражений против заочного судопроизводства.

Ответчик Поздышев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 21.06.2019 между истцом и
Поздышевым Артемом Александровичем (***) заключен договор займа, оформленный составлением долговой расписки.

Подлинник расписки хранится в материалах гражданского дела № 2-3605/2021, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области.

Из указанной долговой расписки от 21.06.2019 следует, что Поздышев А.А. взял в долг денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок возврата долга определен, как до 01.07.2021. Также в расписке определена процентная ставка - 5% суммы займа ежемесячно.

До настоящего времени обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств не исполнено, долг не возвращён.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных долговой распиской от 21.06.2019, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов надлежаще не исполнил. Между тем, в силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, долг ответчика перед истцом в размере 540 000 рублей, подлежит взысканию в полном объёме.

При взыскании задолженности по договору займа, суд принимает во внимание расчет, выполненный истцом по состоянию на 21.04.2022, который ответчиком не оспорен и, по мнению суда, является арифметически верным.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что возможность зачета госпошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Вероятность коллизии с нормой п. 3 ст. 333.18 НК РФ сводится к минимуму, поскольку по одним правилам определяется подсудность искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа. Если же такая коллизия и возникнет, то, по мнению суда, приоритет имеет норма пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Таким образом, учитывая зачет госпошлины, уплаченной истцом при обращении за судебным приказом, в сумме им уплачено 12 539 рублей.

При цене иска 540 000 рублей, согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина должна быть уплачена в сумме 8 600 рублей

Следовательно, излишне уплаченная истцом и подлежащая возврату государственная пошлина, составила в сумме 3 939 рублей. Госпошлина в размере 8 600 рублей подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оралова Алексея Витальевича к Поздышеву Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Поздышева Артема Александровича, *** в пользу Оралова Алексея Викторовича, *** задолженность по договору займа в сумме 540 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 600 рублей, а всего 548 600 (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

Возвратить Оралову Алексею Викторовичу, *** излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 939 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись     Н.Д. Кочешева

***