Решение по делу № 2а-1837/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием представителя административного истца согласно доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1837/2020 по административному иску Симонова Дмитрия Сергеевича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в определенных координатах,

у с т а н о в и л:

Симонов Д.С. через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в определенных координатах.

В обоснование требований указал на то, что Симонову Д.С. на основании договора купли- продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с К№ из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1690 кв.м, и расположенный на нём индивидуальный жилой дом с К№, общей площадью 58,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Права истца на вышеназванные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением <данные изъяты> по Тульской области, записи о регистрации №№, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости впервые приобретены ФИО5, которой согласно выписке из похозяйственной книги № МО <данные изъяты> района Тульской области, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 2200 кв.м, на котором ею в ДД.ММ.ГГГГ году возведен вышеназванный жилой дом. При этом, границы земельного участка обозначены на местности объектами естественного и искусственного происхождения - деревянным забором на металлических столбах с бетонным основанием, стенами индивидуального жилого дома и существуют в неизменном состоянии с момента его формирования в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти ФИО5 вышеуказанные объекты недвижимого имущества в порядке наследования по завещанию перешли в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и проданы последней истцу в их исходном фактическом виде (2200 кв.м). Однако в ДД.ММ.ГГГГ году, при проведении процедуры оформления прав и отчуждения земельного участка от государства истцу названные выше обстоятельства были проигнорированы соответствующими административными органами, в результате чего был формально сформирован, и передан правопредшественнику истца - ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по вышеназванному адресу, площадью 1400 кв.м не совпадающий по границам и площади с существующим сложившимся землепользованием. Впоследствии в результате проведения землеустроительных работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5, площадь земельного участка была уточнена в верхних пределах возможной погрешности и установлена равной 1690 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец в процессе подготовки к реконструкции существующего жилого дома обратился за производством кадастровых работ по выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка к кадастровому инженеру ФИО7 В результате проведения названных работ кадастровым инженером установлено несоответствие существующих на местности границ земельного участка с К№, обозначенных вышеописанным забором, возведенным в ДД.ММ.ГГГГ году сведениям о границах и площади названного участка, указанным в ЕГРН и выявлено, что границы названного земельного участка по актуальным сведениям ЕГРН пересекаются с фактически существующим на местности жилым домом с К№, собственником которого является истец. Уточненная площадь земельного участка, определенная по результатам проведения кадастровых работ по состоянию на настоящий момент составляет 2200 кв.м, что соответствует сведениям правоустанавливающих документов и фактическим границам, которые не менялись с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, по мнению истца, в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, сведения о границах которого внесены в ГКН ФИО5, имеет место воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в соответствующем землеустроительном деле и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) (ч.3, ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения в соответствие существующих границ и площади земельного участка сведениям ЕГРН о нем посредством заключения соглашения о перераспределении территории земельного участка с К№ и земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец в установленном законом порядке обратился в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с соответствующим заявлением вх. №.

Однако, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Симонову Д.С. отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что согласно сведениям, имеющимся в министерстве, на территории, планируемой к перераспределению, расположен объект недвижимости, а также в связи с тем, что площадь формируемого земельного участка составляет 1989 кв.м, что не соответствует установленному предельному максимальному размеру земельного участка, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства. Не согласившись с названным отказом, истец обратился в МИЗО ТО с аналогичными обращениями, указав на наличие изложенных в настоящем исковом заявлении обстоятельств и приложив документы их подтверждающие. Однако на последнее обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Симонову Д.С. отказано в перераспределении земельного участка в связи с аналогичной вышеуказанной мотивировкой.

Вместе с тем, истец владеет домовладением на законном основании, и в силу прямого указания закона также добросовестно пользуется земельным участком правомерно, ни государство, ни органы местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года не предъявляли к нему, или его правопредшественникам требования об освобождении данного земельного участка. Истец осуществляет названное пользование и на момент подачи настоящего иска. При этом последние кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, произведены ООО «<данные изъяты>» с нарушением действующего на тот момент законодательства, результатом чего стала ныне существующая реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах названного земельного участка, выявленная кадастровым инженером Медведевым. А.В. и подлежащая исправлению.

Исходя из изложенного, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на поданное в интересах Симонова Д.С. заявление о перераспределении земельного участка с К№ из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о перераспределении земельного участка с К№ из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей нижеприведенные координаты образуемых границ.

Административный истец Симонов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель установлен п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Симонов Д.С. является собственником земельного участка К№ категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1690 кв.м, и расположенного на нём индивидуального жилого дома с К№, общей площадью 58,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Права истца на вышеназванные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением <данные изъяты> по Тульской области, записи о регистрации №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующему по доверенности от имени Симонова Д.С. отказано в удовлетворении заявления о перераспределении земель со ссылкой на подпункты 3,8,11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно в связи с тем, что согласно сведениям, имеющимся в министерстве, на территории, планируемой к перераспределению, расположены объекты недвижимости, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь формируемого земельного участка составляет 2200 кв.м, что не соответствует установленному предельному максимальному размеру земельного участка, предоставляемому для ведения личного подсобного хозяйства, из представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, следует, что образование земельного участка осуществляется путем раздела земельного участка с К№, принадлежащего Симонову Д.С. на праве собственности, с учетом увеличения площади участка за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не согласившись с данным отказом, ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в перераспределении земель является наличие на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что часть жилого дома, указанная административным ответчиком как препятствие для целей перераспределения, находится в собственности истца и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Вместе с тем для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Кодекса.

Как установлено подп. 3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пп.2 п.3 ст.18 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839 предельные максимальные размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемые для ведения личного подсобного хозяйства, составляют 1500 кв.м.

В соответствии с подп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении в случае если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Площадь земельного участка в случае перераспределения земельных участков согласно схеме представленной Симоновым Д.С. в министерство на который возникает право собственности составит 2200 кв.м.

Таким образом, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства - 1500 кв.м, поэтому формирование такого участка нарушает действующее земельное законодательство и не может быть признано законным.

Согласно подп. 11 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

В п.16 ст.11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя административного истца, сообщения кадастрового инженера, перераспределение земельных участков осуществляется административным истцом в целях увеличения площади земельного участка, находящегося в его собственности за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена и исправления реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Из схемы расположения земельного участка усматривается, что при перераспределении образуется два земельных участка, часть принадлежащего административному истцу земельного участка площадью 327 кв.м в границы вновь образуемого при перераспределении земельного участка, не входит.

В соответствии со статьями 39.27 и 39.28 ЗК РФ процедура перераспределения земельного участка не включает в себя процедуру раздела земельного участка.

В силу п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в настоящем пункте.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы Симонова Д.С. не нарушены, доказательств обратного не представлено, уполномоченный орган действовал в рамках предоставленной ему компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обоснованно отказал административному истцу в перераспределении земель, поскольку площадь образуемого земельного участка превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839 для данной категории земельных участков.

Оспариваемые действия произведены административным ответчиком в пределах его полномочий, установленных действующим законодательством, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца.

Ссылка представителя административного истца на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление Межмуниципальным отделом по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам Управления <данные изъяты> по Тульской области о приостановлении государственного кадастрового учета на их обращение по вопросу исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с К№, не свидетельствует о нарушении министерством прав административного истца.

Так из вышеназванного уведомления усматривается, что в Управление <данные изъяты> административным истцом были поданы документы об исправлении местоположения границ в отношении земельного участка площадь которого превышает площадь земельного участка с К№ на 510 кв.м. данных о том, что Управлением <данные изъяты> истцу было отказано в исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 1690 кв.м, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, обжалуемые действия Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в части отказа в перераспределении земель являются законными.

Следовательно, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в определенных координатах.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Симонову Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении административных исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в определенных координатах– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий