Решение по делу № 2-73/2022 (2-4322/2021;) от 06.10.2021

Дело №

УИД:26RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи      -        Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                          -        ФИО6,

с участием:

представителя истцов ФИО4 и ФИО1 - ФИО51, (действующего на основании доверенностей и заявлений),

ответчика - ФИО2,

третьих лиц - ФИО58, ФИО57, ФИО56, ФИО52, ФИО7, ФИО13, ФИО14 и ФИО54,

представителя третьих лиц - ФИО58, ФИО55, ФИО8, ФИО57, ФИО21, ФИО39 и ФИО52 - ФИО15, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении сроков исковой давности, сносе самовольно возведенного строения и признании отсутствующим права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО50 обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении сроков исковой давности, сносе самовольно возведенного строения и признании отсутствующим права.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в результате самовольного строительства по адресу <адрес> были грубо нарушены права собственников домовладения по адресу <адрес>: ФИО4 ? часть дома и ФИО9 ? часть дома.

Созданы невыносимые и небезопасные условия для проживания. Две семьи, по адресу Транзитная, 13, были вынуждены покинуть место своего проживания.

В границах принадлежащего владельцам ФИО3, ФИО2 на праве собственности земельного участка (6-соток) по <адрес>, возведен 6-ти этажный, многоквартирный жилой дом.

На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности в отношении расположенных в многоквартирном доме жилых помещений, за ФИО3 JI.B. (16 квартир), за ФИО2 (15 квартир плюс вспомогательное помещение).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № председатель Пятигорского городского суда ФИО10 сообщил что, в 2010 году Пятигорским судом исковое заявление ФИО3, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности не рассматривалось.

На основании (поддельного) решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3 и ФИО2 в отношении расположенных в многоквартирном доме жилых помещений.

Второе поддельное решение суда по дому <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление от ФИО3, ФИО2 к администрации <адрес> о перепланировке и переустройстве своих квартир путем объединения нескольких квартир.

Настоящие под этими номерами гражданские дела - дело № по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО11 о взыскании в бюджет налогов и пени и дело № по иску ФИО12 к администрации <адрес> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в садоводческом товариществе «Дружба».

В дальнейшем, при обыске у ФИО3 было обнаружено 9 (девять) поддельных решений Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (5 шт.), от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3.Л.В. и ФИО2 действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая, что право собственности на указанные квартиры получено на основании несоответствующих действительности судебных решений Пятигорского городского суда реализовали квартиры гражданам, причинив тем самым имущественный вред.

В нарушение требований ст. 51 Гр.К РФ и строительных правил 54.13330 СНиП 31-01-2003, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, вышеуказанный дом возведен в отсутствии разрешения на строительство с десятками нарушений строительных норм и правил.

При строительстве спорного дома имеются следующие нарушения:

1.      На участках ИЖС запрещено строительство многоэтажных, многоквартирных домов.

2.    По общему правилу расположения построек на соседних участках расстояние от межи должно быть не менее 3-х метров.

3.     Максимальная высота дома не должна превышать 12 м. (до конька крыши). С 25-ти окон дома просматривается каждый сантиметр на моем участке.

4.     Земельный участок недостаточен для размещения многоквартирного жилого дома. Кроме того, на таком участке невозможно выдержать необходимые отступы от границ участка и все необходимые эксплуатационные объекты вроде парковки и озеленения.

5. Государственный строительный надзор на объекте не осуществлялся, письмо <адрес> по строительству и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

6.    Отсутствие изысканий не дает гарантии, что этот дом, не рухнет в любой момент.

7.     По межевой линии возведены капитальные ж/б конструкции с большими окнами.

8. С большой кровли, над конструкциями, даже при небольшом дожде вода огромными потоками затапливает наш участок. Кроме того водосточная труба выведена на улицу так, что вся вода стекает к придомовой территории образуя большие, непроходимые лужи.

9.     Само здание представляет собой большую смотровую площадку над их территорией.

10. Нарушена инсоляция.

11. Жильцы соседнего дома проживают в подвалах.

12. Нарушены противопожарные нормы. В подвале соседнего дома жарят мясо и т.п., а вытяжную трубу вывели на два метра, на мой участок. При жарке чего либо, мой участок полностью покрывается дымом и невыносимым запахом.

13. Технические условия подключения объекта к инженерным сетям были выданы для другого домика (для того чтобы вода поднималась на 1-й этаж мы вынуждены поставить водяной насос).

14.    На <адрес> расположено 27 домов, т.е. проживает 27-30 семей. С домом № (31 квартира) нагрузка на инженерные сети увеличилась в 2 раза.

15.    По пешеходной и проезжей части улицы устроена автомобильная парковка, так что нам невозможно даже зайти во двор.

Возникновение права собственности на основании подложных документов, ст. 167 ГК РФ, заведомо ничтожно и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее ничтожностью.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности, не считается действовавшим добросовестно.

По решению суда сделка признается недействительной и регистрация аннулируется. Дом подлежит немедленному сносу. Все расходы по сносу и возвращению средств за проданное жилье должны быть возложены на ФИО3 и ФИО2 для этого существует правовой инструмент - реституция.

Право собственности не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проживание на участке невозможно, строить нельзя, продать кому-то тоже невозможно, у покупателя возникнут те же самые вопросы и проблемы. Привести домостроение по адресу <адрес> к соответствию строительных норм и правил - невозможно.

На их требования, исковая давность не распространяется ст. 208 ГК РФ.

Это требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Неприменение исковой давности в данном случае обусловлено тем, что неважно, когда возникло препятствие: главное, чтобы оно существовало на момент предъявления иска.

Просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины пропуска уважительными, признать многоквартирный жилой дом по адресу: Пятигорск <адрес> самовольным, возведенным с нарушением строительных норм и правил, аннулировать регистрацию по адресу: <адрес> и снести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

От стороны ответчиков поступили письменные возражения на иск, которыми просят суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО1 - ФИО51, действующий на основании доверенностей и заявлений, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске пояснив, при этом, что к собственникам квартир дома по адресу: <адрес>, а именно третьим лицам, он не имеет никаких претензий, а имеет претензии лишь к лицам, осуществившим строительство многоквартирного дома - ответчикам по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал, и просили суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании третьи лица ФИО58, ФИО57, ФИО56, ФИО52, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО54 и представитель третьих лиц - ФИО58, ФИО55, ФИО8, ФИО57, ФИО21, ФИО39 и ФИО52 - ФИО15, действующая на основании доверенностей, полагали требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцы ФИО4, ФИО50, ответчик ФИО3, представители администрации <адрес>, ФКУ «Росвоенипотека», ПАО «Ставропольпромстройбанк», ОАО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, орана опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних Администрации <адрес> и ПАО «Ставропольпромстройбанк», третьи лица - ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО47, ФИО24, ФИО25, ФИО53, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26, ФИО27 и ФИО28, ФИО48, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО54, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО55, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45, в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства. От представителя орана опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних Администрации <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Оставшиеся не явившиеся лица, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 119, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, а также регистрационные дела, заключение эксперта, допросив судебных экспертов, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Реализация указанных прав обусловлена Конституционной обязанностью собственника земли, не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-117711500 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанное право зарегистрировано за правообладателем в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности другая ? доля жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-117711500 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанное право зарегистрировано за правообладателем в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, под жилую застройку, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 26:33:110407:9, по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 и ФИО1 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №Д от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.20170 года.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежали по ? доли каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 53,2 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО3, владелице ? доли домовладения, выдано сроком на 10 лет разрешение на строительство № RU26308000-0017/2010 индивидуального жилого дома на земельном участке в домовладении № по <адрес>, с разрешением снести строение литер «А».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дополнены в соответствующем падеже, все разделы постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство № RU26308000-0017/2010 в части указания застройщика словосочетанием «ФИО2, владелец ? доли домовладения».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому № по <адрес>/пер. Крутой, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

П. 2 указанного постановления, земельный участок, общей площадью 640 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:33:110407:8, по адресу: <адрес>, под принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3 - ? доля в праве, ФИО2 - ? доля в праве под жилым домом литер «А», предоставлен за плату в общую долевую собственность.

В 2009 г. ООО «Арх-Сервис», по заказу ФИО3 и ФИО2 разработан проект дома по <адрес> с технико-экономическими показателями: общая площадь - 429,2 кв. м. в том числе жилая - 162,6 кв.м., согласованный с МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>».

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> возведен жилой дом, литер «Б», общей площадью 1801,5 кв.м., в том числе жилой 819,0 кв. м., состоящий из цокольного этажа, четырех этажей и мансардного этажа.

Указанное строение газифицировано, электрифицировано, подключено к системе водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела.

Из сведений, содержащихся в истребованных судом регистрационных дел следует, что собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес>, являются ФИО44, ФИО58, ФИО45, ФИО55, ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО17; ФИО20, ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО46; ФИО47; ФИО24; ФИО57; ФИО25; ФИО52; ФИО53, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26, ФИО27 и ФИО28; ФИО48; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО56; ФИО34; ФИО35; ФИО54; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО49; ФИО41; ФИО42; ФИО43, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-151571905 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том I, л. д. 140-142).

Из доводов истцов ФИО4 и ФИО1, изложенных в иске следует, что при возведении спорного строения были нарушены градостроительные, строительные, технические, санитарные, экологические, противопожарные нормы и правила, что повлекло нарушение прав и интересов истцов.

В соответствии с действующим законодательством для реконструкции и самовольного строительства необходимы специальные условия, согласно которым не должны быть ущемлены права собственника (собственников), права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так в силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - Гр.К РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Гр. К РФ).

В силу ч. 5 ст. 51 Гр.К РФ, разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта несут административную ответственность, а также обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГРК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки, все они будут считаться ничтожными со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-93 следует, что по смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений не является само по себе основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. Суду необходимо было установить, предпринимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры к получению разрешения на строительство, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения, не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 без разрешения органа местного самоуправления на строительство, возведено спорное строение с нарушением строительных, норм и правил, что повлекло нарушение их прав и интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Согласование государственных, общественных и частных интересов при создании, реконструкции, использовании или иных изменениях объектов недвижимости обеспечивается органами местного самоуправления.

Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке, и выдачи на основании этой документации разрешения на строительство, либо реконструкцию.

Поэтому, в данном конкретном случае ответчиками должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что их действиями не нарушаются требования по охране окружающей природной среды, правила застройки, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные и другие, обязательные нормы и правила, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки.

Материалы дела содержат письменные доказательства тому, что строительные работы произведены, на основании разработанной проектной документации, разрешения и согласия компетентных организаций, однако возведенное строение, указанным в разрешении на строительство параметрам, не соответствует.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых ими сделан вывод, что помещения (жилые, нежилые), входящие в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в целом соответствуют представленной правоустанавливающей технической документации. Квартира №, <адрес>, коммерческое помещение не соответствуют представленной технической документации.

Объект исследования - многоквартирный дом по <адрес> в целом соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, ПЗиЗ <адрес> и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Санузел <адрес> расположен над жилой комнатой <адрес>, санузел <адрес> расположен над санузлом <адрес>, соответственно, над жилой комнатой <адрес>, что нарушает требования п. 9.22 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №, 2, 3):

Не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями- нишами и кухнями-столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой. (Измененная редакция, Изм. №, 3).

А также нарушает требования п. 24 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом* (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ):

24. Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Квартиры №, 2, 3, 4, 5, 6, 7 расположены в цокольном этаже, что нарушает требования п. 23 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ):

Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли.

Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

А также нарушает требования п. 5.5 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003:

Размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается.

Система водостока навеса над земельным участком по <адрес> замусорена, что нарушает требования п. 4.6.4.1. Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №):

Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Система водостока навеса над земельным участком по <адрес> частично проходит по территории земельного участка по <адрес>. Также на территории земельного участка по <адрес> имеются следы вымывания грунта со стороны навеса по <адрес>, что свидетельствует о том, что водосточная система навеса не справляется с количеством дождевых осадков.

При экспертном осмотре установлено, что дымоходная труба <адрес> выходит на земельный участок по <адрес>.

Таким образом, нарушены требования СП 280.1325800.2016 Системы подачи воздуха на горение и удаления продуктов сгорания для теплогенераторов на газовом топливе. Правила проектирования и устройства, согласно которым:

6.77 Дымоход должен иметь вертикальное направление и не иметь сужений. Допускается иметь не более двух перемен направления оси дымохода, при этом угол отклонения от вертикали должен быть не более 30°

Высоту дымоходов от теплогенераторов в зданиях принимают по результатам аэродинамического расчета и проверки по условиям рассеивания в атмосфере вредных веществ, приведенным в [2] (см. также рисунок 6.1). Высота должна быть:

не менее чем на 0,5 м выше конька или парапета кровли при расположении их (считая по горизонтали) не далее 1,5 м от конька или парапета кровли;

в уровень с коньком или парапетом крыши, если они отстоят на расстоянии до 3 м от конька кровли или парапета;

не ниже прямой, проведенной от конька или парапета вниз под углом 10° к горизонту, при расположении дымоходов на расстоянии более 3 м от конька или парапета кровли;

не менее чем на 0,5 м выше границы зоны ветрового подпора, если вблизи дымохода находятся более высокие части здания, строения или деревья.

Во всех случаях высота дымохода над прилегающей частью кровли должна быть не менее 0,5 м, а для домов с совмещенной кровлей - не менее 2,0 м.

В ходе исследования установлено, что в Правилах землепользования и застройки муниципального образования города-курорта <адрес> отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «под многоквартирный жилой дом лит. «Б»», в том числе и в градостроительной зоне «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства

Определить соответствует ли указанное строение требованиям, указанным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования города-курорта <адрес> не представляется возможным.

Следует отметить, что согласно п. 2 ст. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта <адрес>:

земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

А так же согласно п. 3 ст. 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта <адрес>:

положения настоящих Правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилами градостроительному регламенту, утверждённым решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-684/2022, с учетом протоколов публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 7, от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения Комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проектам документов в области градостроительной деятельности на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Объект исследования - многоквартирный дом по <адрес> в целом соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, ПЗиЗ <адрес> и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Санузел <адрес> расположен над жилой комнатой <адрес>, санузел <адрес> расположен над санузлом <адрес>, соответственно, над жилой комнатой <адрес>, что нарушает требования п. 9.22 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №, 2, 3):

Не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой. (Измененная редакция, Изм. №, 3).

А также нарушает требования п. 24 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом* (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ):

Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Данное нарушение является устранимым при условии изменения функционального назначения жилой комнаты <адрес> внесением изменений в технический паспорт <адрес>.

Квартиры №, 2, 3, 4, 5, 6, 7 расположены в цокольном этаже, что нарушает требования п. 23 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ):

Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли.

Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

А также нарушает требования п. 5.5 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003:

Размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается.

Данное нарушение является устранимым при условии перевода квартир №, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в апартаменты с внесением изменение в технические паспорта данных квартир.

Система водостока навеса над земельным участком по <адрес> замусорена, что нарушает требования п. 4.6.4.1. Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №):

Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Данное нарушение является устранимым. Требуется выполнить очистку системы водостока навеса.

Система водостока навеса над земельным участком по <адрес> частично проходит по территории земельного участка по <адрес>. Также на территории земельного участка по <адрес> имеются следы вымывания грунта со стороны навеса по <адрес>, что свидетельствует о том, что водосточная система навеса не справляется с количеством дождевых осадков. Данное нарушение является устранимым. Необходимо выполнить демонтаж элементов системы водостока навеса, проходящей по территории земельного участка по <адрес> и проект с обоснованными расчетами на устройство новой системы водостока, расположенной на земельном участке по <адрес>. Данный проект разрабатывается организацией, имеющей допуск к производству соответствующих видов работ (СРО). Стоимость работ будет зависеть от выбора материала, технологии устройства и выполнения работ.

При экспертном осмотре установлено, что дымоходная труба <адрес> выходит на земельный участок по <адрес>.

Таким образом, нарушены требования СП 280.1325800.2016 Системы подачи воздуха на горение и удаления продуктов сгорания для теплогенераторов на газовом топливе. Правила проектирования и устройства, согласно которым:

- 6.17 Дымоход должен иметь вертикальное направление и не иметь сужений. Допускается иметь не более двух перемен направления оси дымохода, при этом угол отклонения от вертикали должен быть не более 30°

Высоту дымоходов от теплогенераторов в зданиях принимают по результатам аэродинамического расчета и проверки по условиям рассеивания в атмосфере вредных веществ, приведенным в [2].

Высота должна быть:

не менее чем на 0,5 м выше конька или парапета кровли при расположении их (считая по горизонтали) не далее 1,5 м от конька или парапета кровли;

в уровень с коньком или парапетом крыши, если они отстоят на расстоянии до 3 м от конька кровли или парапета;

не ниже прямой, проведенной от конька или парапета вниз под углом 10° к горизонту, при расположении дымоходов на расстоянии более 3 м от конька или парапета кровли;

не менее чем на 0,5 м выше границы зоны ветрового подпора, если вблизи дымохода находятся более высокие части здания, строения или деревья.

Во всех случаях высота дымохода над прилегающей частью кровли должна быть не менее 0,5 м, а для домов с совмещенной кровлей - не менее 2,0 м.

Данное нарушение является устранимым.

Требуется выполнить переустройство системы дымоудаления от газового котла в <адрес> по разработанному соответствующей организацией проекту. Согласно СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями №, 2) П. 4.15* Строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления рекомендуется осуществлять в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, или рабочей документацией, а также с учетом требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и настоящего свода правил.

Без утвержденного и согласованного газовой службой проекта невозможно будет приступать к монтажу системы и тем более ее эксплуатации.

Таким образом, работы по переустройству системы дымоудаления от газового котла <адрес> требуют согласования со службой газового хозяйства и могут быть произведены только специализированной организацией.

Снос указанного строения, с технической точки зрения, не является единственным способом устранения выявленных нарушений или несоответствий действующих норм и правил при условии изменения функционального назначения жилой комнаты <адрес> внесением изменений в технический паспорт <адрес>, а также при условии перевода квартир №, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в апартаменты с внесением изменение в технические паспорта данных квартир. Также требуется очитка водосточной системы навеса. Необходимо выполнить демонтаж элементов системы водостока навеса, проходящей по территории земельного участка по <адрес> и проект с обоснованными расчетами на устройство новой системы водостока, расположенной на земельном участке по <адрес>. Данный проект разрабатывается организацией, имеющей допуск к производству соответствующих видов работ (СРО).

Требуется выполнить переустройство системы дымоудаления от газового котла в <адрес> по разработанному соответствующей организацией проекту. Работы по переустройству системы дымоудаления от газового котла <адрес> требуют согласования со службой газового хозяйства и могут быть произведены только специализированной организацией.

Сведения о земельном участке с КН 26:33:110407:8 были внесены в ЕГРН из формы ГРЗ КР. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:110407:8 имеет статус ранее учтенный, что возможно свидетельствует о наличии ошибок в записях ЕГРН о земельном участке с КН 26:33:110407:8.

Для исправления ошибок в записях ЕГРН и определения границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:110407:8 в соответствии с требованиями норм и правил, необходимо обратится к кадастровому инженеру для подготовки Межевого плана в отношении земельного участка с КН 26:33:110407:8 в соответствии с требованиями ст. 22 и 61218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из пояснений эксперта Алёхиной И.С., данных в ходе судебного заседания, следует, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производила она, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которой также были под роспись разъяснены ст. 16, 17 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ». Она занимает должность эксперта, имеет стаж экспертной работы с 2009 года и высшее инженерное образование. В ходе проведения экспертизы были даны ответы на вопросы, поставленные судом. Ею был обследован спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>. Выполненная строительная     часть исследованного объекта, является механически прочным. Выявлены нарушения строительных норм и правил, однако они являются устранимыми. Инсоляция соседнего объекта соблюдена. Так, по нормам положена инсоляция 1,5 часа, а фактически превышает и составляет 3,5 часа. Устранение выявленных нарушений возможно без сноса объекта капитального строительства. Полагает свое заключение обоснованным.

В судебном заседании эксперт Цой Т.М. пояснила, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производила она, в составе группы, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которой также были под роспись разъяснены ст. 16, 17 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ». Она занимает должность эксперта, имеет стаж экспертной работы с 2011 года и имеет высшее строительное образование. В ходе проведения экспертизы были даны ответы на вопросы, поставленные судом. Ею был обследован спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования под многоквартирный жилой дом, литер «Б», однако в ПЗиЗ <адрес> отсутствует такой вид разрешенного использования, так как этот вид разрешенного использования земельного участка существовал ранее, еще до принятия и вступления в силу ПЗиЗ <адрес>. По восточной меже, со стороны земельного участка истца (<адрес>) имеется заступ пристройки к первому этажу многоквартирного дома на земельный участок истца на ширину 0,14 м. и длину 3,64 м., общей площадью 0,65 кв.м. Указанный заступ не является в пределах погрешности, которая составляет 0,10 м. Указанные обстоятельства противоречат п. 3 ст. 16 и п. 2 ст. 7 ПЗиЗ <адрес>, однако спорное строение было возведено до вступления в силу ПЗиЗ <адрес>. Выводы, изложенные в экспертном заключении, поддерживает и считает обоснованными.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебными экспертами Алёхиной И.С. и Цой Т.М. исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Из анализа письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, а также пояснений судебных экспертов, данных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что выявленные судебными экспертами нарушения строительных норм и правил, при возведении спорного строения, являются устранимыми, что исключает снос спорного строения.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Зонирование территории <адрес> осуществлено на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных Решением Думы <адрес> № РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска».

В ст. 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска, утвержденных Решением Думы <адрес> № РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» предусмотрены ограничения прав на землю.

Права на землю могут быть также ограничены по основаниям, установленным федеральным законодательством.

Ограничения прав на земельный участок подлежат государственной регистрации. С момента регистрации ограничения права на земельный участок ограничение прав по его использованию является неотъемлемым элементом правового режима земельного участка. Ограничение прав на землю устанавливается: - исполнительным органом государственной власти в порядке, установленном актами органов государственной власти; - администрацией <адрес> в порядке, установленном органом местного самоуправления; - решением суда в порядке, установленном действующим законодательством.

Ст. 36 названных Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска гласит, что правила не распространяются на отношения по землепользованию и застройке, возникшие до вступления их в силу.

Из материалов дела следует, что спорное строение было возведено до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, которым зафиксированы параметры жилого дома, литер «Б», общей площадью 1801,5 кв.м., в том числе жилой 819,0 кв. м., состоящего из цокольного этажа, четырех этажей и мансардного этажа.

Из доводов истцов, изложенных в заявлении следует, что по межевой линии возведены капитальные ж/б конструкции с большими окнами.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебных экспертов следует, что сведения о земельном участке с КН 26:33:110407:8 были внесены в ЕГРН из формы ГРЗ КР. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:110407:8 имеет статус ранее учтенный, что возможно свидетельствует о наличии ошибок в записях ЕГРН о земельном участке с КН 26:33:110407:8. Для исправления ошибок в записях ЕГРН и определения границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:110407:8 в соответствии с требованиями норм и правил, необходимо обратится к кадастровому инженеру для подготовки Межевого плана в отношении земельного участка с КН 26:33:110407:8 в соответствии с требованиями ст. 22 и 61218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Ответчиками, в ходе судебного разбирательства, до вынесения судом решения, заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказу истцам в иске о сносе спорного старения по этим основаниям, о чем представлены суду соответствующие заявления.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом (ст. 196 ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года и специальные сроки для отдельных видов требований.

Стороной истца подано заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу иска о сносе строения в порядке, предусмотренном ст. 205 ГК РФ, мотивируя свои доводы тем, что о нарушении их права им стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-117711500 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанное право зарегистрировано за правообладателем в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности другая ? доля жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-117711500 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанное право зарегистрировано за правообладателем в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное строение возведено в 2010 году, что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С момента регистрации права общей долевой собственности, истцам стало известно о предполагаемом нарушении их прав, в связи с чем, с указанного времени исчисляется и срок исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ и принят судом ДД.ММ.ГГГГ за вход. №.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, истцом ФИО4, указанный срок не пропущен, а ФИО1, ставшей собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок пропущен без уважительных причин, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Оценив все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд приходит к выводу о том, что спорное здание, расположенное по адресу: <адрес> препятствий в пользовании истцами земельным участком по адресу: <адрес> не оказывает. Спорный объект, по существу, находится в пределах земельного участка по <адрес>, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не создает для истцов препятствий в пользовании принадлежащим им жилым домом и земельным участком, а выявленные нарушения строительных норм и правил являются устранимыми, что исключает снос спорного строения.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что истцы не представили надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиками ФИО2 и ФИО3 их прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании объекта самовольным, сносе самовольно возведенного объекта и аннулировании регистрации, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО4 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении сроков исковой давности, признании строения самовольным, сносе самовольно возведенного строения и аннулировании регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                       Ф. Н. Бегиашвили