Решение по делу № 2-2170/2024 (2-11413/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-2170/2024 (52RS0005-01-2023-011277-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что нарушено неимущественное право истца - быть уверенным и иметь стопроцентную надежду получить от органов социальной поддержки государства соответствующую денежную поддержку. Истцу в октябре 2021г. ответчик урезал (уменьшил) зарплату на 20%. Зарплату мне ответчик уменьшал методом уменьшения стимулирующих надбавок «за качество» и «за интенсивность» (оклад уменьшать невозможно). Нижегородский районный суд восстановил право истца на зарплату - решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг (судья ФИО3 дело 2-973/2023) моё право истца на полную зарплату за октябрь 2021 г было восстановлено - ответчику предписывалось увеличить истцу зарплату методом отмены незаконного снижения стимулирующих надбавок «за качество» и «за интенсивность» за октябрь 2021г. Истец данное решение понимает в следующем смысле - ответчику предписывалось издать соответствующий приказ об отмене незаконного снижения стимулирующих надбавок, доначислить зарплату и отразить данное увеличение зарплаты в данных бухгалтерского учёта. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Тем же решением суда ответчику предписывалось направить уведомление в Социальный фонд России о том, что зарплата ФИО1 увеличена (доначислена) и выдать ФИО1 документальное подтверждение, что такое уведомление в органы социального страхования государства направлено. Как показало дальнейшее развитие событий, - ответчик упорно по всем делам (по всем месяцам) по состоянию на дату написания данного иска уклоняется это сделать после вступления решений суда в законную силу. Истец несколько раз был на личном приёме у судебных приставов-исполнителей Нижегородского районного отдела службы ФССП и ДД.ММ.ГГГГг, и ДД.ММ.ГГГГг, и ДД.ММ.ГГГГг и т.д. - они сообщили, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения по делу 2-973/2023, возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг истец вновь был на личном приёме у судебных приставов- исполнителей <адрес> отдела службы ФССП (ФИО4 и ФИО5) - они сообщили, что ответчик по состоянию на этот день 07.12.2023г до сих пор не исполнил ту часть судебного решения (то же самое написано в Исполнительном листе), в которой сказано «направить в Социальный фонд России уведомление о доначислении ФИО1 заработной платы за октябрь 2021г. и выдать ФИО1 соответствующее документальное подтверждение». Истец закономерно ожидает от органов социального страхования, что в связи с доначислением зарплаты по правилам арифметики автоматически повышается среднемесячная зарплата, следовательно, так как «больничные» рассчитываются исходя из среднемесячной зарплаты, то истец закономерно ожидал что Социальный фонд России выплатит (перечислит) дополнительные деньги по больничному, то есть доплатит за период болезни истца в декабре2021г. - январе 2022г. Так как решение суда вступило в законную силу 08.08.2023г (за 4 месяца до той даты, когда истец взялся писать данное исковое заявление), то у ответчика была масса времени исполнить и свою обязанность работодателя, и свою обязанность должника (в трактовке судебных приставов). Но он не стал отправлять эти сведения в органы социального страхования - это систематическое игнорирование решения суда.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2.1, 4 ст.4.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи обязаны: своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также обеспечивать сохранность и учет документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Судом установлено, что в октябре 2021года ответчик МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» необоснованно снизил истцу заработную плату путем уменьшения величины надбавок «за интенсивность» и «за качество», которые устанавливаются в процентном соотношении от его должностного оклада.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал МКУ "Главное управление по капитальному строительству <адрес>" ликвидировать (отменить) незаконное уменьшение стимулирующих надбавок ФИО1 за октябрь 2021 года «за качество» и «за интенсивность» по сравнению с предыдущими месяцами, когда не производилось уменьшение стимулирующих выплат ФИО1. Суд обязал МКУ "Главное управление по капитальному строительству <адрес>" направить в Социальный фонд России уведомление о доначислении ФИО1 заработной платы за октябрь 2021 года и выдать ФИО1 соответствующее документальное подтверждение. С МКУ "Главное управление по капитальному строительству <адрес>" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил решение суда в части направления сведений в Социальный фонд России, тем самым истец был лишен возможности своевременного получения дополнительных денежных средств по больничному листу за период его болезни в декабре 2021-январе 2022 года.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В силу ст.237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части направления сведений в Социальный фонд России исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, тем самым, ФИО1 имеет право на возмещении ему морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН 5253001854) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2024 года.