Решение по делу № 2-2417/2021 от 08.09.2021

    КОПИЯ

Дело № 2-2417/2021 21 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.     

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.

с участием представителя истца Гаврилова А.И.- Токранова С.В.

представителя ответчика Семёнова В.А. – Осокина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Гаврилова А.И. к Семёнову В,А. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

    У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.И. обратился в суд с иском к Семёнову В.А., с учетом уточненных исковых требований (л.д.105-111, 168-173), просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные издержки на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на автодороге <адрес> <адрес> водитель Семёнов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Гаврилова А.И., автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС возбуждено дело об административном правонарушении по факту данного ДТП. Постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Семенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил удар в грудную клетку и мягких тканей лица, ему пришлось обратиться в стоматологическую поликлинику. В связи с полученными травмами истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что ему была причинена физическая боль, и он вынужден был проходить лечение.

Поскольку истец являлся индивидуальным предпринимателем и его деятельность была напрямую связана с наличием транспортного средства, после совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность истца, как основного источника дохода, была затруднена и практически невозможна. В связи с чем, ему также был причинён моральный вред, в частности, его репутационной составляющей как индивидуального предпринимателя на рынке розничной торговли.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль Фольксваген поло, то есть через длительный период после ДТП, что также доставляло ему душевные волнения, поскольку автомобиль был поврежден и не пользовался спросом.

С учетом степени и характера полученных повреждений, длительного восстановительного лечения, затруднительного осуществления предпринимательской деятельности, разумный и обоснованный размер компенсации морального вреда, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для оказания юридической помощи истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 В предмет оказания услуг входило подготовка процессуальной документации: искового заявления, ходатайства, запросов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с виновника ДТП - Семёнова В.А. Факт оказания услуг подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. По мнению истца, данный размер услуг является разумным и обоснованным и соответствует минимальным расценкам, действующим в <адрес>.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО САК «Энергогарант», СК «МАКС» (л.д.80).

В судебном заседании истец Гаврилов А.И. не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гаврилова А.И. – Токранов С.В. настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить уточненные исковые требования в части компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя. В части взыскания материального ущерба и судебных расходов на проведение экспертизы от иска отказался, просил производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик Семёнов В.А. в судебном заседании участия не принимал, его интересы по доверенности представлял Осокин С.В., который указал, что размер компенсации морального вреда завышен, просит уменьшить его размер, как и размер судебных издержек на оплату услуг представителя.

    Третьи лица Трясцин И.В., Семёнов А.М., Савченко Л.Д., представитель третьего лица СК «Макс» в судебном заседании участия не принимали, о времени и дате рассмотрения дела надлежаще извещены. Возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица - ПАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании не участвовал, представил в суд отзыв по иску (л.д.128-129).

    Прокурор Федотова Ю.Ю. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика Семёнова В.А. в пользу Гаврилова А.И. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и на оплату услуг представителя следует взыскать <данные изъяты>

    Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания материального ущерба и судебных расходов на проведение экспертизы прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со статьей 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на автодороге <адрес>., водитель Семёнов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Гаврилова А.И., автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО13, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.191).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Гаврилов А.И. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и мягких тканей лица, ему пришлось обратиться в стоматологическую поликлинику для лечения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, а именно из сообщений из медицинских учреждений о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ при медицинском осмотре у Гаврилова А.И. установлено: <данные изъяты> (л.д.192 -196).

Гаврилов А.И. осмотрен хирургом в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», установлен диагноз: <данные изъяты>. Ушиб грудной клетки. Ушиб передней брюшной стенки. Гематома коленного сустава слева. От госпитализации отказался. Рекомендован осмотр травматолога, невролога, стоматолога (л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.И. обращался в нейрохирургическое отделение ГКБ им М.А.Тверье с жалобами в области <данные изъяты>. При осмотре поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.182).ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.И. обращался в ООО «Городская поликлиника» <адрес> на прием к терапевту по поводу полученных в ДТП травм (л.д.183).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, у Гаврилова А.И. имеется <данные изъяты>, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.197-199).

Постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семёнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12, 159-160).

Данное постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Вина водителя Семёнова В.А. в совершении данного ДТП установлена судебным актом.

В отношении автомобиля, принадлежащего истцу, был оформлен страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из сообщения страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» следует, что по обращению Гаврилова А.И. в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129, 155-оборот).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией Гаврилову А.И. выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, рассчитанного на основании п.45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», согласно которого ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей – относятся к выплатам из расчета 0,05 % от страховой суммы, предусмотренной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, выплата за диагноз: <данные изъяты> Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № – не предусмотрена (л.д.128-129).

Доводы представителя истца о том, что истец являлся индивидуальным предпринимателем и его деятельность была напрямую связана с наличием транспортного средства, а после ДТП - ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность истца, как основного источника дохода, была затруднена и практически невозможна, в связи с чем, ему также был причинён моральный вред, в частности, его репутационной составляющей, как индивидуального предпринимателя на рынке розничной торговли, суд считает несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов А.И. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, деятельность непосредственно связанную с наличием и использованием транспортного средства – не осуществлял (л.д.168-174, 186-188). Доводы истца в данной части не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению, в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца Гаврилова А.И. о компенсации морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями подлежат удовлетворению частично, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены незначительные травмы, которые, согласно заключения эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер повреждений, их последствия, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности – интерес истца – обращение истца в суд спустя 2 года 8 месяцев после ДТП.

    Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Семёнова В.А. в пользу Гаврилова А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части требований следует отказать.

Суд считает, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ему перенесенные физические и нравственные страдания.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг по договору установлена в размере <данные изъяты> (л.д.112-113).

Факт оплаты истцом судебных издержек в указанной сумме подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая объем оказанной представителем истца услуги по представлению интересов Гаврилова А.И. в суде, учитывая категорию спора, суд считает возможным взыскать с ответчика Семёнова В.А. в пользу Гаврилова А.И. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Семёнова В,А. в пользу Гаврилова А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Семёнова В,А. в пользу Гаврилова А.И. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.