Решение по делу № 2-683/2014 от 14.02.2014

Решение в окончательной форме принято 08.07.2014 г.

Дело № 2-683/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова Александра Михайловича к ИП Павленко О. В. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, неустойки за нарушение срока доставки товара, возмещении ущерба вследствие повреждения стенового покрытия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков А.М. обратился в суд с учетом всех уточнений с исковым заявлением к ИП «Павленко О.В.» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, неустойки за нарушение срока доставки товара, возмещении ущерба вследствие повреждения стенового покрытия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа за нарушение прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин «Новая мебель», руководителем которого является ответчик, для приобретения кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор <данные изъяты> купли-продажи и установки кухонной мебели, цена которого составила <данные изъяты>., из них аванс в сумме <данные изъяты>. необходимо было внести в момент заключения договора купли-продажи, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма в размере <данные изъяты>. уплачена за три дня до поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным договором предусмотрено, что ответчик обязуется передать в собственность Вишнякова А.М. кухонную мебель, а также выполнить работы по доставке, сборке и установке мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок ИП Павленко О.В. был нарушен, просрочка доставки составила два дня, поставляемый товар был принят только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка составила <данные изъяты>

Сборка кухонной мебели началась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, закончилась в этот же день, и была продолжена уже ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сборка и установка мебели так и не завершена до конца.

ДД.ММ.ГГГГ сборщиком Юрием был составлен промежуточный акт о выполненной работе, в котором также отражена часть недостатков, подлежащих устранению. Согласно устной договоренности сборщика и истца, остальные выявленные недостатки будут отражены в рекламации после праздничных дней в месте заключения договора – в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в магазин, однако Юрий сказал, что сам приедет к Вишнякову А.М. домой после закрытия магазина и составит рекламацию. Такая рекламация была составлена, однако истцу ее экземпляр не передавался и им не подписывался, сроки устранения недостатков в мебели определены не были, но Юрий пообещал их устранить до ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

По мнению Вишнякова А.М., ответчик за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств должен уплатить истцу пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ИП «Павленко О.В.» направлена претензия о возврате денежных средств, однако данная претензия удовлетворена не была, ответ получен только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным Вишняков А.М. полагает, что ему был причинен моральный вред, т. к. в период сборки и установки мебели его семье при наличии двух малолетних детей приходилось терпеть неудобства, и результаты выполнения работ не оправдали ожиданий на качественную сборку и надлежащую установку мебели, что привело к сильнейшим физическим и нравственным страданиям и переживаниям истца, за что он просит о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просит суд расторгнуть договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока доставки товара в размере <данные изъяты> неустойку в размере № от цены договора за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика причиненный ущерб, возникший в результате повреждения стенового покрытия при установке кухонной мебели в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы на почтовые отправления, распечатку фото, подготовку видео, приобретение DVD-дисков, проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Вишняков А.М. свое исковое заявление с учетом уточнений поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

Ответчик – ИП Павленко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – Широкова О.Н. - исковое заявление не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела. По мнению ответчика, все дефекты на кухонном гарнитуре являются устранимыми, Павленко О.В. гарантирует устранить недостатки товара и осуществить сборку кухни.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.ст. 497, 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мебели 86-нм, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель (кухонная мебель) согласно приложению № спецификации, а также выполнить работы по доставке, сборке и установке товара в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется уплатить за товар цену, совершив за свой счет действия, необходимые для осуществления платежа, а также создать продавцу необходимые условия для выполнения им договора, в т. ч. соблюсти технические требования к помещению, в которое доставляется заносится) товар, где осуществляется его сборка и установка, а также принять товар с подписанием акта сдачи-приемки мебели (п. №

В соответствии с п. №. вышеуказанного договора, цена гарнитура составляет <данные изъяты>

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и декабря <данные изъяты>

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кухонный гарнитур в квартире Вишнякова А.М. установлен, за исключением двух дверей в угловых шкафах; кроме того, подлежат замене отдельные детали согласно перечню.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена рекламация о наличии в кухонном гарнитуре недостатков, полученная в этот же день ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Вишняковым А.М. в адрес ответчика направлена претензия, что при сборке и установке кухонного гарнитура допущены существенные недостатки (л.д. №), и истец намерен расторгнуть договор на приобретении кухонного гарнитура у ИП Павленко О.В., в связи с чем просит возвратить оплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ответчика последовало сообщение от с готовностью устранить выявленные недостатки (л.д. №), однако, как пояснил истец, до настоящего времени недостатки товара не устранены.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") (п. 28).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, именно ответчик должен предоставить доказательства тому, что заказ на поставку мебели был выполнен в полном объеме в соответствии с заключенным договором, то есть в установленный срок и надлежащего качества.

В нарушение приведенных норм закона ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Истцом в обоснование своих требований предоставлено экспертное заключение № 1240-14, составленное экспертом АНО «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» Тишко И.Н., из которого следует, что представленная на исследование мебель имеет существенные производственные дефекты и не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду продукции ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», что противоречит условиям договора. Шкаф напольный со скошенным углом не соответствует утвержденному эскизу. Сборка и монтаж выполнены не квалифицированно, в результате на мебели образовались дефекты, значительно влияющие на потребительские свойства и внешний вид исследуемых изделий. Следов некорректной эксплуатации на момент осмотра не выявлено, в связи с их отсутствием (л.д. №).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование мебель имеет ряд дефектов производственного характера, которые связаны с неоконченной сборкой, ввиду чего данная мебель непригодна для использования по назначению, в связи с наличием малозначительных и значительных дефектов, которые в совокупности являются критическими (при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо). Проведение работ по устранению имеющихся у представленного на исследование гарнитура кухонной мебели дефектов и несоответствий спецификации и эскизу является экономически нецелесообразным (л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения у суда не имеется. Эксперты Вульман Н.Н. и Алексеев С.П. имеют специальные познания в области системы оценки качества, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений при проведении экспертизы, влекущих ее недопустимость, экспертами не допущено. Сторонами выводы экспертов не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По правилам ч.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В силу требований ч. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как указано выше, до настоящего времени недостатки кухонного гарнитура не устранены.

Ст.ст. 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ИП «Павленко О.В.», поскольку Вишняков А.М. не получил тот товар, на который рассчитывал при заключении договора, следовательно его требования о расторжении указанного договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 136 502 рубля подлежат удовлетворению.

Условия договора и права истца как потребителя нарушены ответчиком.

Ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Факт нарушения ИП Павленко О.В. срока доставки товара и расчет неустойки истца в данной части ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки товара в размере <данные изъяты>, и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты>

В остальной части требований о возврате неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Что касается требований о возмещении ущерба за повреждение стенового покрытия, то в данной части суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, стеновое покрытие в виде вздутия под обоями повреждено по причине скола пустотелого кирпича (л.д. 19) во время установки (крепежа) верхних шкафов от сверления перфоратором.

При этом бремя доказывания несения убытков возложено на истца Вишнякова А.М., который обязан доказать факт возникновения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Ответчик в данном случае не несет ответственности за ненадлежащее качество кирпичной кладки и, как следствие, - за повреждение стенового покрытия, и в требованиях о взыскании в данном случае ущерба в размере <данные изъяты> следует отказать.

Суд также считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленная Вишняковым А.М. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., по мнению суда, является завышенной и подлежащей уменьшению до <данные изъяты>

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, штраф подлежит взысканию в случае, если будет установлен факт намеренного уклонения ответчика от добровольного исполнения договорных обязательств истца.

Как разъяснено в п. 46 Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, ввиду чего, у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в размере 94 408,50 рублей (/136 502 + 1 365 + 40 950,00 рублей +10 000 рублей/:2) со снижением его размера с учетом разумности на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, который должен соответствовать объему и последствиям допущенного нарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие расходы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает возможным взыскать с ИП «Павленко О.В.» в пользу Вишнякова А.М. вышеуказанные судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы на досудебную оценку в размере <данные изъяты>

Как указывалось ранее, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная товароведческая экспертиза (л.д. №), поскольку ответчиком оспаривались доводы истца. Данное определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, расходы по оплате экспертизы возлагались на ИП «Павленко О.В.».

Согласно ст. 13 ГПК РФ определение суда является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.     

Однако до настоящего времени вышеуказанное определение суда не исполнено, ответчик не оплатил стоимость проводимых исследований, которая составила <данные изъяты>., как следует из письма экспертного учреждения (л.д. №), данное обстоятельство в силу приведенной выше нормы закона является недопустимым, следовательно расходы за производство экспертизы подлежат безусловному взысканию с ответчика.

Кроме того, взысканию с ИП «Павленко О.В.» подлежит также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты>. за требования неимущественного характера, т. к. Вишняков А.В. в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вишнякова А. М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между Вишняковым А. М. и ИП Павленко О. В..

Взыскать с ИП Павленко О. В. в пользу Вишнякова А. М. денежные средства по оплате заказа в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей – <данные изъяты>, судебные расходы на фотоматериалы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на досудебную оценку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Вишнякова А. М. к ИП Павленко О. В. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> и возмещении ущерба за повреждение стенового покрытия в размере <данные изъяты>, и остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Обязать Вишнякова А. М. возвратить ИП Павленко О. В. кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № № возврат товара осуществляется за счет ответчика.

Взыскать с ИП Павленко О. В. в пользу АНО «Союзэкспертиза» затраты на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Павленко О. В. в доход Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> за требования истца имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования истца неимущественного характера, <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова