Решение по делу № 11а-168/2016 от 03.11.2016

Мировой судья Фасхутдинов Р.Г.

№ 11а-168/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2016 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по РТ на определение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Фасхутдинова Р.Г. от 20 октября 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №16 по РТ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, а также пени в общей сумме 3774,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Фасхутдинова Р.Г. от 20 октября 2016 года в принятии указанного выше заявления отказано в связи с наличием спора о праве.

Не соглашаясь с указанным определением, МРИ ФНС №16 по РТ обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 20 октября 2016 года отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Фасхутдинова Р.Г. от 20 октября 2016 года отказано в принятии заявления МРИФНС №16 по Республике Татарстан о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, а также пени в общей сумме 3774,82 руб. ввиду наличия спора о праве. (л.д.28)

В обжалуемом определении указано: Учитывая, что недоимки по налогам образовались у должника за 2011 год, принимая во внимание, размер данной недоимки, не превышающий 3000 рублей, взыскатель должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения 3-летнего срока исполнения указанных налогов, в то время как суду заявление поступило только 18.10.2016 г.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.123.4 КАС РФ отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья вправе в том случае если, из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Данное основание для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ключевое, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой приказного производства как такового. В частности, судья должен проверить, имеется ли у взыскателя право требования заявленных сумм обязательных платежей и санкций, является ли должник их плательщиком, наступил ли срок для исполнения обязанности по их уплате должником, и, в случае наличия обоснованных сомнений в бесспорности заявленного требования, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В п. 1 ст. 45 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный, земельный и налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Отказывая в принятии заявления МРИФНС №16 по РТ о вынесении судебного приказа мировой судья сослался на наличие спора о праве между сторонами. Вместе с тем, как видно из представленных материалов налогоплательщик ФИО. об обязанности по уплате налога была извещена в форме налоговых уведомлений № от 21.05.2015 об уплате транспортного налога, земельного и налога на имущество за 2011, 2013, 2014 гг. в сумме 3460.71 руб.

По истечении установленного срока уплаты налогов ФИО. в соответствии со ст. 70 НК РФ были направлены требования от 11.11.2014 г. №№, от 07.10.2015 г. №№ об уплате сумм налога и пени за 2011, 2013, 2014 гг.

Данные требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ: если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Взыскиваемая сумма задолженности по налогу и пени превысила 3000 руб. лишь после предъявления требования об уплате налога от 07.10.2015 г №, срок исполнения которого был установлен налоговым органом в требовании до 16.06.2016 г. Настоящее заявление о вынесении судебного приказа направлено Межрайонной инспекцией в суд 18.10.2016 г. то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока. Данный срок истекает 16.12.2016 г.

В данном случае, истечение срока исполнения самого раннего требования установлен в требовании - 19.12.2014 г. Трехлетний срок исполнения указанных налогов истекает 19.12.2017 г.

Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан обратилась в суд с заявлением в установленный законом срок, и у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 316 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314,315,316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Фасхутдинова Р.Г. от 20 октября 2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО недоимки по налогам и пени - отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО налога на имущество, земельного налога и пени в размере 3774,82 руб. возвратить тому же мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов