Решение по делу № 2-1172/2018 от 06.06.2018

                 Дело № 2-1172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2018 года             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца Золотарева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к Пономаревой С.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с отсрочкой платежа и взыскании убытков, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 06.02.2017, зарегистрированный в Управлении Росреестра г. Новошахтинска за №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за №; вернуть стороны в первоначальное положение, действовавшее до заключения спорного договора от 06.02.2017; взыскать с ответчика убытки в размере 22000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 26000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Контакт» и Пономаревой С.Г. заключен договор купли-продажи жилого помещения от 06.02.2017 с отсрочкой платежа. По договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала истцу на праве собственности, которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 13.11.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2014 была сделана запись № и было выдано свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ № от 13.11.2014. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Новошахтинска за №. Условием исполнения договора купли-продажи от 06.02.2017, согласно п. 9 является регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра и обязанность ответчика уплатить установленную договором стоимость квартиры. Пунктом 3 спорного договора стороны оценили стоимость квартиры в 1426900 руб., которые согласно п. 4 вышеуказанного договора должны были поступить на расчетный счет истца до 15.05.2017. До настоящего момента истец не получал от ответчика денежные средства в размере 1426900 руб., которые ответчик обязан был уплатить за приобретенную квартиру в соответствии с п.п. 3 и 4 договора. Направленная ответчику претензия, с требованием уплатить оговоренную договором сумму, осталась без ответа. Кроме того, отсутствие оплаты по договору и ответа на претензию привели к необходимости истцу обратиться в суд, для чего был заключен договор поручения на оказание юридических услуг и представителю выплачено 20000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Так же в случае удовлетворения иска истец понесет убытки в размере 22000 руб. по оплате исключения записи о государственной регистрации права на квартиру за ответчиком и последующую регистрацию права снова за ООО «Контакт».

Представитель истца Золотарев А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в части требования вернуть стороны в первоначальное положение и просил возвратить в собственность ООО «Контакт» спорный объект недвижимости, в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пономарева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом ее регистрации. Однако согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта ФГУП «Почта России», судебная повестка не вручена ответчику, истек срок хранения, как не востребованная адресатом выслана обратно отправителю.

Сведениями об ином адресе ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной Пономаревой С.Г. и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В п. 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 между ООО «Контакт» (продавец) и Пономаревой С.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с отсрочкой платежа.

Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 1426900 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 данного договора расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: покупатель из собственных средств перечисляет 1426900 руб. на расчетный счет продавца. Перечисление производится после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю до 15.05.2017.

Пунктом 10 договора установлено, что с момента передачи жилого помещения покупателю указанная квартира считается находящейся в залоге у продавца в силу закона до полной оплаты стоимости для обеспечения исполнения покупателем обязанностей по оплате.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17.03.2017.

Право собственности Пономаревой С.Г. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, как и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона с 17.03.2017 по 15.05.2017, ипотека в силу закона установлена в пользу ООО «Контакт», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.05.2018.

В судебном заседании установлено, что покупатель условия договора по внесению оплаты за указанное недвижимое имущество в срок не исполнил. Сведений о том, что указанная сумма 1426900 руб. 00 коп. перечислена ответчиком истцу в материалах дела не имеется. Каких-либо обратных сведений ответчик суду не представил. При этом суд учитывает, что обстоятельства оплаты недвижимого имущества должны подтверждаться письменными доказательствами.

Таким образом, поскольку Пономарева С.Г. допустила нарушение договора, которое повлекло для ООО «Контакт» такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, и одновременно с этим, ответчик нарушила условия об оплате товара с отсрочкой платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

При этом суд принимает во внимание, что досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В данном случае, законодатель указанной нормой отсылает к ст. 1103 ГК РФ, согласно которой положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суд полагает, что объект недвижимости - спорная жилая квартира подлежит возврату ООО «Контакт».

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРН записи № суд не усматривает, поскольку судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца, в связи с чем в удовлетворении данной части требований суд полагает отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание объем оказанной помощи представителем Золотаревым А.А., его активную процессуальную позицию, степень сложности настоящего дела, время нахождения дела в суде, суд полагает требование об оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп., которые истец оплатил при подаче настоящего искового заявления.

Требование о взыскании с ответчика расходов, необходимых в будущем для регистрации прекращения права собственности покупателя и регистрации права собственности продавца, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и взыскание уже понесенных убытков, взыскание расходов, несение которых на момент рассмотрения спора не подтверждено документально, действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к Пономаревой С.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с отсрочкой платежа и взыскании убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 06.02.2017 жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с отсрочкой платежа, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» и Пономаревой С.Г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17.03.2017.

Возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Контакт» жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Пономаревой С.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пономаревой С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 21000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со для принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2018 года.