Решение по делу № 2-132/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-132/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                     06 марта 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Исаковой Н.И.,

при секретаре                        Беренда Л.А.,

с участием: ответчика Васильева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Васильеву Александру Александровичу о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 24.07.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Васильевым А.А. был заключен договор о предоставлении кредитной карты № <...>, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредитную карту в размере кредитного лимита до 90 000 рублей 00 копеек. Срок действия карты - до 31.05.2016 года.

Как следует из условий кредитного договора, Васильев А.А. подтвердил факт получения кредитной карты и ПИН-конверта.

Подписывая кредитный договор № <...> от 24.07.2013 года, Васильев А.А. подтвердил, что с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ознакомлен, согласен и обязался их исполнять. Должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, произведенного банком. Как следует из указанного расчета, должник совершал операции по снятию наличных денежных средств с полученной карты.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований)                                   № <...> от 17.01.2018 года, в соответствии с которым ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № <...> от 24.07.2013 года.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № <...> от 24.07.2013 года новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № <...> от 17.01.2018 года, составляет 145 657 рублей 53 копейки и на 27.12.2018 года включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 72 985 рублей 43 копейки; сумму просроченных процентов - 72 672 рубля 10 копеек.

26.12.2016 года по заявлению Васильева А.А., мировой судья судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края вынес определение об отмене судебного приказа от 02.12.2016 года № <...> о взыскании суммы задолженности с Васильева А.А. по кредитному договору № <...> от 24.07.2013 года.

Истец просит суд взыскать с Васильева Александра Александровича в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 24.07.2013 года в размере 145 657 рублей 53 копейки, сумму госпошлины в размере 4 113 рублей 15 копеек, а всего взыскать 149 770 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил суд в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Последний платеж был произведен заемщиком 06 февраля 2014 года. Очередной платеж, который должен был состояться 25 февраля 2014 года, ответчик не совершил, соответственно, срок исковой давности исчисляется с 01 марта 2014 года и истек 01 марта 2017 года. Так как ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 24.07.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Васильевым А.А. был заключен договор о предоставлении кредитной карты № <...>, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредитную карту в размере кредитного лимита до 90 000 рублей 00 копеек. Срок действия карты - до 31.05.2016 года.

Факт заключения кредитного договора подтверждается копией договора, приобщенного к материалам дела, банковской выпиской о движении денежных средств, индивидуальными условиями кредитования, подписанными Васильевым А.А.

В соответствии с условиями кредитного договора Васильев А.А. взял на себя обязательство производить платежи в счет погашения кредита согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

17.01.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № <...>, в соответствии с которым, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № <...> от 24.07.2013 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.12.2018 года сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 72672 рубля 10 копеек. Сумма неуплаченного основного долга по состоянию составила 72985 рублей 43 копейки.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае ответчиком Васильевым А.А. заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015    № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора ООО «Коллекторское агентство «СП» является таким же, как и для прежнего кредитора Банка.

Последний платеж заемщиком Васильевым А.А. был произведен 06 февраля 2014 года.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева А.А. денежных средств по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 26 декабря 2016 года судебный приказ от 02 декабря 2016 года был отменен по заявлению ответчика Васильева А.А. Обращение в Лабинский городской суд, последовало после истечения срока, 09.01.2019 года.

С момента возникновения права на обращение в суд к ответчику, равно как и перехода прав к ООО «Коллекторское агентство «СП» от Банка в отношении ответчика прошло более трех лет.

Довод истца, изложенный в возражениях о том, что внесенные Васильевым А.А. денежные средства в размере 158,11 руб. прервали течение срока исковой давности, суд находит несостоятельным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, в выписке по счету указано, что ответчиком Васильевым А.А. последний платеж внесен 06.02.2014г. в сумме 3 500 руб.

18.08.2016г. ПАО «Уралсиб» возвращает излишне уплаченные проценты в размере 158,11 руб. и в этот же день зачисляет в счет погашения просроченной ссудной задолженности.

Таким образом, ответчик Васильев А.А. указанную сумму не вносил на счет, в связи с чем, срок исковой давности не прервался.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском 09.01.2019 года, когда срок исковой давности, исчисленный отдельно по каждому просроченному повременному платежу за указанный в исковом заявлении период уже истек. Поэтому требование о взыскании с ответчика, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» к Васильеву Александру Александровичу о взыскании суммы задолженности – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд.

    Судья Лабинского

    городского суда                            Н.И. Исакова