Решение по делу № 33-3609/2015 от 02.04.2015

Судья Носкова Н.В.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33 - 3609\2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Н.О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе ИП К.Л.П. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2014 года, которым ходатайство А.С.Ю. о принятии мер обеспечения иска удовлетворено частично.

В обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП К.Л.П. в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 2068 320 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя А.С.Ю. К.В.Н., объяснение представителя ИП К.Л.П. Я.С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С.Ю. обратилась в суд с иском к ИП К.Л.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Одновременно А.С.Ю. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП К.Л.П. в магазине «LA CASA»

Судом постановлено вышеуказанное определение суда, с которым не согласна ИП К.Л.П.

В частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что меры обеспечения по иску уже были приняты судом 15.04.2014 года и в настоящее время не отменены судом.

Несмотря на это, определением от 09 декабря 2014 года были приняты повторные обеспечительные меры в виде ареста имущество, принадлежащее К.Л.П. на сумму 2 068 320 рублей.

Считает, что суд неправомерно принял повторные обеспечительные меры не отменив первоначальные, да еще и на сумму 2 068 320 рублей, тогда как сумма заявленных исковых требований 1 803 970 рублей.

Таким образом, меры не соразмерны заявленному требованию.

Принятие двойных обеспечительных мер в виде ареста и автомобиля зарегистрированного на ответчика и иного имущества ответчика дважды ГПК РФ не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, судья принимает меры по обеспечению иска, ели непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1, п. 1, ст. 140 ГПК РФ в качестве мер обеспечения иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер частично, суд первой инстанции исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику имущества, на которое ранее были направлены меры обеспечения, руководствуясь ст. 139,140 ГПК РФ, пришел к выводу о наложении ареста имущество, принадлежащее ответчику в пределах цены иска в размере 2068320 рублей.

Вместе с тем, после обращения с ходатайством ИП К.Л.П. об отмене мер обеспечения иска, судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Борейша И.В., определением от 26 января 2015 года отменила меры обеспечения иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 09.12.2014г. - в части ареста на сумму 1342120 рублей, в части мер обеспечения иска на сумму 726200рублей (сумма иска, которая по решению суда от 26.01.2015года взыскана в пользу истца А.С.Ю. с ИП К.Л.П.) определение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 09.12.2014г. не имеется. Доводы частной жалобы о том, что наложен арест на автомобиль, также не могут быть приняты во внимание, так как судом была определена стоимость арестованного имущества.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 09 декабря 2014 года оставить без изменений, частную жалобу ИП К.Л.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: