Решение по делу № 33-2493/2019 от 10.06.2019

Судья Балашов Д.А. № 33-2493/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Мишеневой М.А., Переплесниной Е.М.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 года по иску Завьяловой Е.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялова Е.А. обратилась с иском к УПФР в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) № (...) истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности льготного стажа на соответствующих видах работ. В специальный (льготный) стаж работы ответчиком не учтен период работы истца с 06.12.1993 по 17.07.2000 в качестве машиниста топливоподачи в угольной котельной МУП «Кемское МП ЖКХ». С указанным решением ответчика истец не согласна. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просила возложить на ответчика обязанность включить спорный период работы в льготный стаж и назначить пенсию с 28.02.2018.

Решением суда, с учетом определения Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.05.2019 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Судом на УПФР в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность включить Завьяловой Е.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период с 06.12.1993 по 16.07.2000 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.02.2018. В остальной части иска отказано. С УПФР в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) в пользу Завьяловой Е.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с решением суда в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 28.02.2018, полагая, что судом неверно определена дата возникновения у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Действующее пенсионное законодательство предусматривает исключительно заявительный характер назначения пенсии, устанавливающий обязательное обращение гражданина (его законного представителя), с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии заявления обязан начать процедуру назначения пенсии. С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратилась 10.08.2017. Решение пенсионным органом по данному заявлению было вынесено 23.11.2017. С учетом включенных судом в специальный стаж периодов работы с 06.12.1993 по 16.07.2000 на момент ее обращения к ответчику стаж составляет 6 лет 7 месяцев 1 день, что менее требуемого стажа - 10 лет. При этом с учетом положений п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), предусматривающих снижение возраста выхода на пенсию на один год за каждые 2 года такой работы, при имеющемся льготном стаже - 9 лет, истцу предоставляется право выйти на пенсию в возрасте 46 лет. Для того чтобы истец могла реализовать свое пенсионное право в 46 лет, в соответствии со ст. 22 Закона № 400-ФЗ ей необходимо было обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. По достижению возраста 46 лет истец в Управление не обращалась. Принимая решение о назначении страховой пенсии по старости, суд вышел за рамки действующего пенсионного законодательства, нарушив принцип заявительного характера назначения пенсии, в связи с чем необоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Митянина В.Е., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Истец Завьялова Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев пенсионное выплатное дело Завьяловой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Закона № 400-ФЗ (здесь и далее нормы Закона № 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей до 01.01.2019), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно ч.2 ст.30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Из материалов дела следует, что Завьялова Е.А. (...) обратилась в УПФР в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) от (...) № (...) Завьяловой Е.А., (...) года рождения, отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Согласно указанному решению страховой стаж истца составляет 26 лет 01 месяц 01 день (с учетом льготного исчисления периодов работы до 01.01.2002, проходящих в районах Крайнего Севера, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П – 30 лет 09 месяцев 15 дней), при требуемом стаже – 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 24 года 08 месяцев 02 дня, при требуемом стаже 15 лет; льготный стаж работы отсутствует при требуемом стаже 10 лет.

Из трудовой книжки Завьяловой Е.А. следует, что 06.12.1993 истец была принята в качестве машиниста топливоподачи в Кемское МП ЖКХ, 17.07.2000 переведена штукатуром-маляром в ЖЭУ-1.

Согласно справке администрации Кемского муниципального района от (...) № (...) котельная № 11 МУП «Кемское МП ЖКХ» в период с 1993 г. по 2000 г. работала на угле.

Из представленных в материалы дела личной карточки формы Т-2, лицевых счетов за период с 1993 г. по 2000 г., следует, что истец работала машинистом топливоподачи полный рабочий день.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что истец в период с 06.12.1993 по 16.07.2000 работала на льготной профессии машинистом топливоподачи угля, получала доплату за вредность.

Применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения периода с 06.12.1993 по 16.07.2000 в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 28.02.2018.

Между тем указанные доводы ответчика судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Судом установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратилась 10.08.2017. Между тем возраста 46 лет, необходимого для назначения пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ истец достигла 28.02.2018.

Рассматривая заявленные требования в части установления даты назначения пенсии, суд первой инстанции, принимая во внимание, что на момент вынесения Пенсионным фондом решения с учетом спорных периодов, у истца право на пенсионное обеспечение не возникло, однако истец обратилась с иском о защите пенсионных прав, оспаривая отказ в том числе, о наличии права на досрочную пенсию с учетом спорных периодов, пришел к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии с даты возникновения такого права, то есть с 28.02.2018.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у суда оснований для назначения пенсии, поскольку на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии право на пенсию не возникло, судебная коллегия полагает несостоятельными, так как оценка пенсионных прав истца была произведена судом первой инстанции с учетом заявленного спорного периода и обстоятельств того, что на дату рассмотрения настоящего спора право у истца на досрочное назначение пенсии уже возникло.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи