Решение по делу № 7-86/2013 от 30.01.2013

Судья: Р.Н.Хакимов Дело №7 - 86/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э.Порфирьевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе С.А. Рагинова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.А.Рагинова и его защитника Р.З.Бикчурина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года водитель С.А.Рагинов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе С.А.Рагинов просит об отмене постановления судьи ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в качестве одного из общих положений установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Судьей городского суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> на <адрес> водитель С.А.Рагинов, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., совершая поворот направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Согласно заключению эксперта №9074/8543 от 21 декабря 2012 года у потерпевшего Г.Т.Холмогорцева выявлены телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями С.А.Рагинова и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно–медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Экспертное заключение от 21 декабря 2012 года судьей городского суда обоснованно признано допустимым доказательством. Экспертиза была назначена в рамках данного административного дела. Исследование проведено с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ. Экспертное заключение, соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы об ошибочности выводов эксперта, является несостоятельным.

Показания свидетеля И.Р. Галиева судьей городского суда обоснованно оценены критически, поскольку его показания противоречат материалам дела и другим доказательствам.

Доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание С.А.Рагинову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения специального права достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сергея Алексеевича Рагинова оставить без изменения, а жалобу С.А. Рагинова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков