Решение по делу № 33-7006/2015 от 20.03.2015

Судья: Жукова О.В. дело № 33-7006/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Серегина А. А.

на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в лице в/ч 33790 к Серегину А. А. о выселении,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения помощника военного прокурора Власихинского гарнизона Кучерявенко А.А., представителя Серегина А.А. – Серегиной Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Власихинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в лице Войсковой части 33790 обратился в суд с иском к Серегину А.А. о выселении из помещения общежития.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам прокурорской проверки, проведенной в 2014 году по обращению командира структурного подразделения войсковой части 33790 (<данные изъяты>) установлено, что в общежитиях Министерства обороны РФ, предназначенных для размещения военнослужащих воинской части и членов их семей, продолжают проживать лица, утратившие связь с Министерством обороны РФ.

Серегин А.А. был вселен в комнату <данные изъяты> общежития <данные изъяты> (<данные изъяты>) будучи супругом Серегиной Л.П., ранее состоявшей в трудовых отношениях с войсковой частью 12407. 19.06.2007г. брак между Серегиной Л.П. и Серегиным А.А. расторгнут. После этого Серегина Л.П. с дочерью освободила ранее занимаемую комнату в общежитии и они были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое было предоставлено его бывшей супруге на период работы. Предупреждение о необходимости выселения из жилого помещения, врученное Серегину А. А. <данные изъяты>, оставлено без внимания.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении общежития нарушает нормы жилищного законодательства о предоставлении жилых помещений в общежитиях, а также препятствует использованию войсковой частью 33790 данного жилого помещения по назначению в целях обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями (комнатами в общежитии) по месту прохождения ими военной службы по контракту в соответствии с требованиями п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

К перечню лиц, которые не могут быть выселены без предоставления иных жилых помещений, Серегин А.А. не относится.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Серегин А.А. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Серегина Л.П. в период с 12.02.2001г. по 12.04.2004г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью, в связи с чем ей на семью в составе 3 человек (Серегина Л.П., муж Серегин А.А., дочь Серегина Е.А.) <данные изъяты> была предоставлена для проживания комната площадью 13,2 кв.м в общежитии по адресу: <данные изъяты> комн.20, принадлежащем Министерству обороны РФ. Ордер на занятие жилого помещения <данные изъяты> выдан 82 КЭЧ района Министерства обороны РФ (л.д.14).

<данные изъяты> брак между Серегиной Л.П. и Серегиным А.А. был расторгнут. Серегина Л.П. с дочерью выехала из спорного жилого помещения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Серегин А.А., который был предупрежден о необходимости освободить жилое помещение.

Установив изложенное, суд с учетом положений ст.ст.92, 94, 99, 105 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из комнаты в общежитии.

При этом суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, ответчик не имеет права пользования служебным жилым помещением, не входит в круг лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилья.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом обсуждался и признан несостоятельным, в решении ему дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Серегина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи