Решение по делу № 2-977/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-977/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2018 года                                                                     г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» к Белову А.А. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» (далее по тексту – ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ») обратилось в суд с иском к Белову А. А. с требованием о взыскании денежных средств в размере 19 595 рублей 37 копеек за неотработанные дни отпуска. Иск мотивирован тем, что Белов А. А. в период с 5 сентября 2012 года по 13 июля 2017 года работал в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ». На основании заявления ответчику предоставлен отпуск за период работы с 5 сентября 2016 года по 4 сентября 2017 года, из которых 9,83 дня были предоставлены авансом. Таким образом, на момент увольнения у ответчика перед работодателем образовалась задолженность в размере 19 595 рублей 37 копеек. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. В силу изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» - главный врач Казаков О. Б. не присутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Белов А. А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом (судебной повесткой). Отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Белов А. А. 4 сентября 2012 года принят в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» на должность начальника гаража службы обеспечения деятельности учреждения – транспортной службы.

Приказом № 602 к.п. от 18 декабря 2015 года Белов А. А. с 1 декабря 2015 года принят на работу в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» на должность водителя автомобиля по совместительству.

Приказом № 162 к/п от 01 апреля 2013 года Белов А. А. переведен с 22 апреля 2013 года механиком службы обеспечения деятельности учреждения – транспортный отдел.

Приказом № 38 к/у от 11 июля 2017 года Белов А. А. уволен с занимаемой должности механика службы обеспечения деятельности учреждения оперативно-транспортного отдела с 13 июля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 14). В приказе указано на необходимость произвести удержание компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 9,83 календарных дней.

Приказом № 168 к/ус от 11 июля 2017 года Белов А. А. уволен с занимаемой должности водителя автомобиля службы обеспечения деятельности учреждения оперативно-транспортного отдела (совместительство) с 13 июля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Приказом № 71 к/о от 5 апреля 2017 года Белову А. А. предоставлен отпуск за период работы с 5 сентября 2016 года по 4 сентября 2017 года в количестве 59 календарных дней с 15 мая 2017 года по 13 июля 2017 года (л.д. 11-12).

Требования истца мотивированы тем, что за отработанный период Белов А. А. имел право на предоставление ему 49 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, однако им было использовано 59 календарных дней. В этой связи при увольнении у Белова А. А. возникла задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 24 595 рублей 37 копеек, которую при увольнении не удалось удержать из заработной платы ответчика вследствие недостаточности денежных средств.

13 июля 2017 года в адрес ответчика истцом было направление уведомление о необходимости погасить задолженность за неотработанные дни отпуска, которое было получено ответчиком 7 августа 2017 года (л.д. 17-19). 24 октября 2017 года Белов А. А. уведомил истца о том, что он частично погасил задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 5 000 рублей (л.д. 22) и попросил предоставить отсрочку до 31 декабря 2017 года. Однако до настоящего времени задолженность перед работодателем не погашена.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ГК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, не установлено, и на данные обстоятельства истец не ссылался, то оснований для взыскания в пользу работодателя выплаченных работнику денежных средств не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2018