Решение по делу № 33-9404/2017 от 05.07.2017

Судья: Захаревская М.Г. Гр.д. № 33-9404/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Шилова А.Е.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова Е.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

«Денисову Е.Н. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» о признании отношений между сторонами трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 31733 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 33600 рублей, обязании произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц, уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Денисов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Реновация» о признании отношений трудовыми.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к работе в ООО «Реновация» по специальности <данные изъяты> с оплатой труда ДД.ММ.ГГГГ за один рабочий день. В целях экономии денежных средств и по просьбе директора предприятия, истец подписал договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически между сторонами возникли трудовые отношения. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком заработная плата не выплачивается, с ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен простой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Реновация» с ДД.ММ.ГГГГ., внести записи о работе истца в трудовую книжку, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ООО «Реновация» неполученный заработок за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 000 руб., средний заработок за время простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31733 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33600 руб., обязать ответчика произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц, начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскать моральный вред в размере 50000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Денисов Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

В силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Согласно абз. 3 п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Из материалов дела следует, что между Денисовым Е.Н. и ООО «Реновация» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Денисов Е.Н. (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу трубопроводов d=32мм, 57мм, 89мм, 159мм и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.2 договора работы считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работы, который подписывается в последний день выполнения работ.

Цена настоящего договора состоит из вознаграждения подрядчика в размере 58 000 руб. (исходя из расчета <данные изъяты> руб. в день). Работа в выходные дни оформляется дополнительным соглашением (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Проанализировав условия договора подряда, а также иные собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, кадровых решений в отношении Денисова Е.Н. не принималось, с должностной инструкций и локальными актами он ознакомлен не был, штатным расписанием ООО «Реновация» должность <данные изъяты> не предусмотрена, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, табель учета рабочего времени не оформлялся, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были. Кем конкретно был допущен к работе, истец пояснить не смог.

При этом суд установил, что привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица ЗАО «АКом-Строй» является генеральным подрядчиком АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» по выполнению определенных видов работ на различных объектах. Для выполнения работ на объектах по техническому перевооружению ДНС «<данные изъяты>», <данные изъяты> ДНС «<данные изъяты>» между ЗАО «АКом-Строй» и ООО «Реновация» заключен договор подряда №Р от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик осуществлял поиск специалистов для выполнения работ по монтажу трубопроводов на <данные изъяты>, и заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом.

Установлено также, что ООО «Реновация» было отказано в допуске на объект <данные изъяты>, в связи с чем договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически не исполнялся, акты выполненных работ не подписывались. Вместе с тем, истец был допущен на указанный объект генеральным подрядчиком ЗАО «АКом-Строй» без оформления договорных отношений.

Об указанном свидетельствуют табель учета рабочего времени, составленный бригадиром ЗАО «АКом-Строй» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения представителя ответчика и 3-го лица.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за требуемую заработную плату не нашел своего подтверждения, вместе с тем имеются данные о сложившихся между истцом и ЗАО «АКом-Строй» фактических договорных отношений по выполнению подрядных работ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО «Реновация» обязанности по выплате истцу требуемых денежных сумм и оформлению трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела при правильном применении норм материального права.

Доводы истца о том, что гражданско-правовой договор заключался с ним без достаточных оснований, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что данный договор был заключен истцом вопреки его воле, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Вступая в правоотношения с ООО «Реновация» именно на основании договора подряда и подписывая данный договор, Денисов Е.Н. был свободен в своем волеизъявлении, по собственному усмотрению и в своем интересе мог выбирать наиболее приемлемую модель взаимоотношений с ответчиком, при этом истец не мог заблуждаться в действительной природе договора, заключенного им с ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны фактически состояли в трудовых отношениях, несостоятельны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана судом оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим факт трудовых отношений между сторонами, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти самарской области от 18 мая 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Е.Н. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: