Решение по делу № 2-3400/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-3400/2018                          07 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-004780-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

с участие прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств г. Архангельска свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, автономной некоммерческой организации «Попечительский Совет родителей учащихся и преподавателей детских школ искусств и детских музыкальных школ г. Архангельска», Бушуевой Н. А. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» о признании незаконными приказа об увольнении, решения о несоответствии занимаемой истцом должности преподавателя, восстановлении на работе в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин и общего фортепиано с 02.09.2018,

установил:

первичная профсоюзная организация преподавателей детских школ искусств г. Архангельска свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, свободный профессиональный союз преподавателей Архангельской области, автономная некоммерческая организация «Попечительский Совет родителей учащихся и преподавателей детских школ искусств и детских музыкальных школ г. Архангельска», Бушуева Н. А. обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» (далее – ответчик, учреждение, МБУДО МО «Город Архангельск» «Детская школа искусств №31») о признании незаконными приказа об увольнении от 23 августа 2018 года, решения о несоответствии занимаемой истцом должности преподавателя, восстановлении на работе в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин и общего фортепиано с 02.09.2018. Предмет указан с учетом заявленного истцом изменения предмета исковых требований в части.

В обоснование исковых требований указала, что она работала в учреждении с 21 января 1986 года преподавателем музыкально - теоретических дисциплин. Согласно выписке из приказа №54-лс от 18 мая 2018 года она была признана не соответствующей должности преподавателя вследствие недостаточной квалификации. С данным увольнением истец не согласна. Полагает, что аттестация проведена с нарушением действующего порядка, истцу не был продлен больничный, не истребовано письменное согласие вышестоящего профсоюзного органа. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе судебного заседания истец, представители истцов поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика не согласились с исковыми требованиями. Пояснили, что увольнение истца является законным, выполнено с соблюдением установленной ТК РФ процедуры, представили в материалы дела мотивированный отзыв по существу предъявленных требований и дополнения к нему.

Заслушав пояснения истца, представителей истцов, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Статьей 49 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории. Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденный приказом Министерства образования и науки России от 07 апреля 2014 года №276 (далее - Порядок), определяет, что аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями. Аттестационная комиссия организации создается распорядительным актом работодателя в составе председателя комиссии, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. В состав аттестационной комиссии организации в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа). Аттестация педагогических работников проводится в соответствии с распорядительным актом работодателя. При этом работодатель знакомит педагогических работников с распорядительным актом, содержащим список работников организации, подлежащих аттестации, график проведения аттестации, под роспись не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения их аттестации по графику. Для проведения аттестации на каждого педагогического работника работодатель вносит в аттестационную комиссию организации представление, где содержатся следующие сведения о педагогическом работнике: а) фамилия, имя, отчество (при наличии); б) наименование должности на дату проведения аттестации; в) дата заключения по этой должности трудового договора;

г) уровень образования и (или) квалификации по специальности или направлению подготовки; д) информация о получении дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности; е) результаты предыдущих аттестаций (в случае их проведения); ж) мотивированная всесторонняя и объективная оценка профессиональных, деловых качеств, результатов профессиональной деятельности педагогического работника по выполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. При этом работодатель знакомит педагогического работника с представлением под роспись не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации. После ознакомления с представлением педагогический работник по желанию может представить в аттестационную комиссию организации дополнительные сведения, характеризующие его профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации. При отказе педагогического работника от ознакомления с представлением составляется акт, который подписывается работодателем и лицами (не менее двух), в присутствии которых составлен акт.

Аттестация проводится на заседании аттестационной комиссии организации с участием педагогического работника. Заседание аттестационной комиссии организации считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа членов аттестационной комиссии организации. В случае отсутствия педагогического работника в день проведения аттестации на заседании аттестационной комиссии организации по уважительным причинам его аттестация переносится на другую дату и в график аттестации вносятся соответствующие изменения, о чем работодатель знакомит работника под роспись не менее чем за 30 календарных дней до новой даты проведения его аттестации. При неявке педагогического работника на заседание аттестационной комиссии организации без уважительной причины аттестационная комиссия организации проводит аттестацию в его отсутствие. Аттестационная комиссия организации рассматривает представление, дополнительные сведения, представленные самим педагогическим работником, характеризующие его профессиональную деятельность (в случае их представления). По результатам аттестации педагогического работника аттестационная комиссия организации принимает одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности (указывается должность педагогического работника); не соответствует занимаемой должности (указывается должность педагогического работника).

Согласно п.16 Порядка решение принимается аттестационной комиссией организации в отсутствие аттестуемого педагогического работника открытым голосованием большинством голосов членов аттестационной комиссии организации, присутствующих на заседании. При прохождении аттестации педагогический работник, являющийся членом аттестационной комиссии организации, не участвует в голосовании по своей кандидатуре. В случаях, когда не менее половины членов аттестационной комиссии организации, присутствующих на заседании, проголосовали за решение о соответствии работника занимаемой должности, педагогический работник признается соответствующим занимаемой должности. Результаты аттестации педагогического работника, непосредственно присутствующего на заседании аттестационной комиссии организации, сообщаются ему после подведения итогов голосования. Результаты аттестации педагогических работников заносятся в протокол, подписываемый председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии организации, присутствовавшими на заседании, который хранится с представлениями, дополнительными сведениями, представленными самими педагогическими работниками, характеризующими их профессиональную деятельность (в случае их наличия), у работодателя.

При этом результаты аттестации в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки и профессиональной деятельности педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой должности не проходят следующие педагогические работники: а) педагогические работники, имеющие квалификационные категории; б) проработавшие в занимаемой должности менее двух лет в организации, в которой проводится аттестация; в) беременные женщины; г) женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам; д) лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; е) отсутствовавшие на рабочем месте более четырех месяцев подряд в связи с заболеванием.

Судом установлено, что 17 января 1986 года Александрова Н.А. (в настоящее время Бушуева) была принята на работу преподавателем теоретических дисциплин и общего курса фортепьяно в Детскую музыкальную школу № 31 г. Архангельска.

Как следует из справки МБУДО МО «Город Архангельск» «Детская школа искусств №31» Детская музыкальная школа № 31 основана в 1971 году на основании решения Архангельского городского совета трудящихся от 16 марта 1971 года № 96. Впоследствии приказом отдела культуры мэрии г. Архангельска от 03 декабря 1993 года Детская музыкальная школа №31 переименована в Детскую школу искусств № 31. На основании приказа комитета по управлению имуществом г. Архангельска от 17 февраля 1995 года учреждено муниципальное образовательное учреждение «Детская школа искусств № 31», которое является правопреемником Детской школы искусств № 31 на основании устава учреждения.

Согласно регистрации в мэрии г. Архангельска изменений в устав от 04 мая 2001 МОУ «Детская школа искусств № 31» переименовано в МОУ ДОД «Детская школа искусств № 31».

На основании постановления мэра г. Архангельска от 26 декабря 2011 года «О переименовании муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры» муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 31» переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск «Детская школа искусств № 31».

Постановлением мэра г. Архангельска от 23 декабря 2015 года «О переименовании муниципальных учреждений муниципального образования «Город Архангельск» муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31».

При разрешении гражданского дела №2-323/2009 по иску муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 31» к Бушуевой Н.А. о возложении обязанности предоставить трудовую книжку Октябрьским районным судом г. Архангельска в решении от 16 февраля 2009 года установлено, что приказом муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №31» от 16 декабря 2005 года №64-ЛС на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2005 года Бушуева Н.А. восстановлена на работе в должности преподавателя с 19 апреля 2005 года по основному месту работы. При разрешении спора о восстановлении на работе судом было установлено, что муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств №31 являлось надлежащим ответчиком по делу. Судом исследовался Устав МОУ ДОД ДШИ № 31, проверялась законность учреждения данного образовательного учреждения, а также наличие трудового договора между сторонами и должностные обязанности. Законность решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2005 года по кассационной жалобе Бушуевой Н.А. проверялась судом кассационной инстанции, определением которого от 13 февраля 2006 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что Бушуева Н.А. состояла на март 2018 года в учреждении в должности преподавателя и согласно данным личного дела у неё отсутствовала квалификационная категория.

Приказом директора МБУДО МО «Город Архангельск» «Детская школа искусств №31» от 26 марта 2018 года №44-ОД утвержден график проведения аттестации на 2018 год с целью подтверждения соответствия занимаемой должности педагогических работников, создана аттестационная комиссия в составе директора учреждения К (председателя), заместителя директора Р (заместителя председателя), членов комиссии: методиста и секретаря комиссии С, председателя профсоюзной организации Е, заведующей фортепианным методическим отделением Б, заведующей теоретическим методическим объединением П, преподавателем музыкально-теоретических дисциплин Скалиной И.Г. Согласно приложению № 1 к приказу Бушуевой Н.А. преподавателю музыкально-теоретических дисциплин не присвоена высшая квалификационная категория, посещение учебных мероприятий для нее запланировано на период с 04 мая 2018 года по 11 мая 2018 года, дата заседания аттестационной комиссии – 16 мая 2018 года в 14 часов 00 минут. Также включены в график аттестации преподаватель скрипки К, преподаватель фортепиано, концертмейстер Ф Также на неё было составлено представление для проведения аттестации педагогического работника с целью подтверждения соответствия занимаемой должности.

28 марта 2018 года заместитель директора учреждения Р, методист С, заведующая теоретическим методическим объединением Т, документовед Д составили акт о том, что Бушуевой Н.А. вручены приказ о проведении аттестации с графиком, представление на неё, которые она отказалась подписать, а забрала эти экземпляры себе. Данный факт подтвердила и Бушуева Н.А. в ходе заседания, а также и допрошенная в качестве свидетеля Д

В ходе аттестации 07 мая 2018 года и 14 мая 2018 года, то есть в установленные графиком даты члены комиссии преподаватель музыкально-теоретических дисциплин высшей квалификационной категории учреждения Скалина И.Г., преподаватель музыкально - теоретических дисциплин, заведующая методическим объединением преподавателей музыкально-теоретических дисциплин учреждения Т, методист учреждения С посетили занятия Бушуевой Н.А. и составили соответствующие справки, где отразили ход занятия и ответы на поставленные ими вопросы со стороны истца.

16 мая 2018 года состоялось заседание комиссии в составе: К (председателя), заместителя директора Р (заместителя председателя), членов комиссии методиста и секретаря комиссии С, председателя профсоюзной организации Е, заведующей фортепианным методическим отделением Б, заведующей теоретическим методическим объединением П, преподавателем музыкально-теоретических дисциплин Скалиной И.Г. При этом на заседание Бушуева Н.А. не явилась, хотя о дате и времени её проведения была извещена. Данный факт она подтвердила в ходе заседания.

По итогам заседания весь состав комиссии в составе 7 человек единогласно постановил и признал несоответствующей занимаемой должности «преподаватель» вследствие недостаточной квалификации Бушуеву Н.А.

Как усматривается из заседания комиссии и справок, составленных по итогам посещения занятий, Бушуева Н.А. использует в своей профессиональной деятельности министерскую программу «Музыкальная литература», 1980 года издания. Авторы Лагуткин, Владимиров, однако ни рабочей программы, разработанной на основе министерской программы, ни календарно-тематических и поурочных планов истец не предоставила, несмотря на то, что данное является обязательной применительно к Правилам ведения школьной документации. Также истцом не используются наиболее эффективные формы и методы работы, средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные (ноутбук использовался ею только для прослушивания аудиозаписей). Также установлено, что Бушуева Н.А. не подготавливает учащихся к конкурсам и фестивалям различного уровня, не посещает городские методические секции преподавателей музыкально-теоретических дисциплин, круглые столы, конференции. Также было отмечено, что и истцом не оспаривалось, ею не ведутся журналы посещаемости и успеваемости учащихся, что не позволяет оценить посещаемость учащихся и успеваемость детей. Также установлено, что качество обучения у учащихся Бушуевой Н.А. снизилось до 67%. Более того, с 2008 года Бушуева Н.А. не повышала профессиональную квалификацию, поскольку в 2007 году и 2008 году при направлении её учреждением на такие курсы, она их не окончила, то есть не получила удостоверение установленного образца. Отражено и то, что Бушуева Н.А. не осуществляет методическую работу, не выступает с методическими докладами и сообщениями на заседаниях школьного методического объединения преподавателей музыкально-теоретических дисциплин и педагогических советах учреждения.

Факты использования в своей профессиональной деятельности указанной литературы 1980 года издания, неведение журналов успеваемости и посещаемости, отсутствие методической работы и не прохождение курсов повышения квалификации Бушуева Н.А. подтвердила в ходе заседания, сославшись на то, что не является действующим работником ответчика, а является преподавателем другого учреждения Детской музыкальной школы № 31, основанной еще в 1971 году, в связи с чем указания ответчика она не должна выполнять. Более того, она не получает несколько лет и заработную плату у ответчика.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №761н (ред. от 31.05.2011) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» определено, что к должностным обязанностям преподавателя отнесено следующее: проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, организует и контролирует их самостоятельную работу, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные, содействует развитию личности, талантов и способностей обучающихся, формированию их общей культуры, расширению социальной сферы в их воспитании, обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов), оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности, соблюдает права и свободы обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся, осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в т.ч. ведение электронных форм документации), вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса в образовательном учреждении, участвует в работе предметных (цикловых) комиссий (методических объединений, кафедр), конференций, семинаров, участвует в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы, осуществляет связь с родителями или лицами, их заменяющими, разрабатывает рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников, обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности. При этом преподаватель должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; содержание учебных программ и принципы организации обучения по преподаваемому предмету; основные технологические процессы и приемы работы на должностях в организациях по специальности в соответствии с профилем обучения в образовательном учреждении, а также основы экономики, организации производства и управления; педагогику, физиологию, психологию и методику профессионального обучения; современные формы и методы обучения и воспитания обучающихся; основы трудового законодательства; теорию и методы управления образовательными системами; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного обучения, реализации компетентностного подхода, развивающего обучения; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с обучающимися разного возраста, их родителями (лицами, их заменяющими), коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения; основы экологии, экономики, социологии; трудовое законодательство; основы работы с текстовыми редакторами, электронными таблицами, электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием; правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила по охране труда и пожарной безопасности. Аналогичные положения закреплены и в должностной инструкции преподавателя учреждения, с которой истец ознакомлена, что ею не оспаривалось в ходе заседаний.

Таким образом, суд полагает, что с учетом требований, закрепленных на законодательном уровне по занимаемой истцом должности в учреждении, и требований предъявляемым к порядку проведения аттестации, учреждением не было допущено нарушений.

18 мая 2018 года учреждением был издан приказ №54-лс «О результатах аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности», которым установлено, что Бушуева Н.А. признана не соответствующей занимаемой должности «преподаватель» вследствие недостаточной квалификации.

Более того, по жалобе Бушуевой Н.А. управлением культуры и молодежной политики Администрации МО «Город Архангельск» назначена проверка, по итогам которой комиссия установила отсутствие нарушений со стороны учреждения порядка проведения аттестации. Таким образом, истец узнала о результатах аттестации еще 16 мая 2018 года, поскольку ею подана была жалоба.

30 мая 2018 года был издан приказ №62-лс и истцу предоставлен отпуск на период с 13 июня 2018 года по 23 августа 2018 года по графику.

01 июня 2018 года истцу была предложена вакансия костюмера, о чем имеется соответствующая отметка на имеющейся в деле копии акта.

28 июня 2018 года истец предоставила в учреждение больничный лист, на основании которого ей был продлен отпуск до 31 августа 2018 года приказом от 20 июля 2018 года.

Приказом от 23 августа 2018 года истец была уволена с 01 сентября 2018 года по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.

Не согласившись с данным приказом, истец обратилась в суд.

Положениями ст.373 ТК РФ определено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как установлено судом, Бушуева Н.А. является председателем первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств г. Архангельска и вышестоящего органа - свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, названные организации зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие выписки из ЕГРЮЛ. Данный факт был известен учреждению, в частности, в рамках дела №2-4012/2010, рассмотренного Октябрьским районным судом города Архангельска по иску Бушуевой Н.А., первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств г. Архангельска свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области к учреждению, министерству образования, науки и культуры Архангельской области, Архангельскому областному Собранию депутатов, мэрии города Архангельска и прокуратуре Архангельской области.

Более того, в рамках дела №2-3303/2018, рассмотренного Октябрьским районным судом города Архангельска, по итогам которого решением от 21 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований свободному профессиональному союзу преподавателей Архангельской области, первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, автономной некоммерческой организации «Попечительский Совет родителей учащихся и преподавателей детских школ искусств и детских музыкальных школ г. Архангельска», Бушуевой Н. А. к правительству Архангельской области, министерству образования и науки Архангельской области, министерству культуры Архангельской области, администрации муниципального образования «Город Архангельск», муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» о признании приказа о проведении аттестации от 26 марта 2018 года незаконным было отказано.

Также истцу неоднократно предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы для поездок в город Москву для участия её в работе выборного коллегиального органа Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ), который и является вышестоящей организацией по отношению к тем профсоюзным организациям, где истец является председателем в рамках Архангельской области.

Статьей 374 ТК РФ определено, что увольнение по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ч.1 ст.81 ТК РФ, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному п.п.2, 3 ч.1 ст.81 ТК РФ, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением. Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя. Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении. Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному п.п.2, 3 ч.1 ст.81 ТК РФ, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). При отсутствии соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ч.1 ст.81 ТК РФ, работников, указанных в части первой настоящей статьи, производится с соблюдением порядка, установленного ст.373 ТК РФ. Члены выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденные от основной работы, освобождаются от нее для участия в качестве делегатов в работе созываемых профессиональными союзами съездов, конференций, участия в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в случаях, если это предусмотрено коллективным договором, также на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от работы и порядок оплаты времени участия в этих мероприятиях определяются коллективным договором, соглашением.

Судом установлено, что учреждение располагало данными об участии истца в профсоюзной деятельности, однако не уведомило вышестоящий профсоюз - Российский профсоюз работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ) о предстоящем увольнении истца. А также с нарушением месячного срока уведомило свободный профессиональный союз преподавателей Архангельской области.

Злоупотребления со стороны истца судом не установлено, поскольку уже в рамках гражданского дела, рассмотренного Октябрьским районным судом города Архангельска в июне 2018 года, учреждение знало о профсоюзной деятельности истца. Более того, истец неоднократно отпрашивалась в учреждении на собрания профсоюзных организаций, в том числе и в ....

При таких обстоятельствах подлежит признанию незаконным приказ №116-лс от 23 августа 2018 года, вынесенный в отношении Бушуевой Н.А., а она сама восстановлению в ранее занимаемой должности в учреждении с 02 сентября 2018 года в должности преподавателя, поскольку иная должность, заявленная истцом, не соответствует представленному штатному расписанию в учреждении и её трудовой книжке. При этом требование о признании незаконным решения о несоответствии занимаемой истцом должности преподавателя также не подлежит удовлетворению еще и с учетом того, что истцом пропущен срок, закрепленный положениями ст. 392 ТК РФ для его обжалования (само решение по итогам аттестации принято было еще 16 мая 2018 года), о данном решении истец уже знала в мае 2018 года, данный факт ею не оспаривался в ходе заседаний.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение № 922).

С учетом положений п.п. «а», «б», «е» п. 5, п. 9 Положения № 922 из расчета среднего заработка исключается время и начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок, а работник освобождался от работы, периоды, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности. В силу п. 10 названного Положения № 922 в случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцам, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных доводов. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд полагает необходимым выйти за пределы требований и возложить на учреждение обязанность выплатить Бушуевой Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02 сентября 2018 года по 07 декабря 2018 года.

Требования первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств г. Архангельска свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, автономной некоммерческой организации «Попечительский Совет родителей учащихся и преподавателей детских школ искусств и детских музыкальных школ г. Архангельска» не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемым им приказом, решением не на

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бушуевой Н. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» №116-лс от 23 августа 2018 года об увольнении Бушуевой Н. А..

Восстановить Бушуеву Н. А. на работе в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» в должности преподавателя с 02 сентября 2018 года.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» выплатить Бушуевой Наталье Анатольевне заработную плату за время вынужденного прогула в установленном действующими нормативными актами порядке и размере за период с 02 сентября 2018 года по 07 декабря 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бушуевой Н. А. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» отказать.

Решение суда о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств г. Архангельска свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, автономной некоммерческой организации «Попечительский Совет родителей учащихся и преподавателей детских школ искусств и детских музыкальных школ г. Архангельска» к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» о признании незаконными приказа об увольнении, решения о несоответствии занимаемой Бушуевой Н. А. должности преподавателя, восстановлении на работе отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                         С.В. Поликарпова