Решение от 28.08.2020 по делу № 2-1169/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-1169/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000019-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев 28 августа 2020 года в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сазонову А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сазонову А.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Сазоновым А.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 80 000,00 рублей, который в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания банка России № 2008-У от 13.05.2008 « о порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кре5дитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако в нарушении принятых обязательств, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 92 419,60 рублей, в том числе: основной долг – 65 008,89 рублей, просроченные проценты – 23 280,71 рублей, штрафные проценты – 4 130,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с Сазонова А.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от <дата> в размере 92 419,60 рублей за период с 06.02.2019 по 09.07.2019, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 65 008,89 рублей, просроченные проценты в сумме 23 280,71 рублей, неустойку в размере 4 130 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 972,59 рублей.

В судебное заседание АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направило, в иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание Сазонов А.Н. не явился, действовал через своего представителя по нотариальной доверенности Безденежных С.А. (л.д.109), представил письменные возражения и контррасчет, в которых исковые требования не признает, указывает на оплату кредита в полном объеме и своевременно, факт заключения договора не оспаривает, просит в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с него задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика Сазонова А.Н.- Безденежных С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между Сазоновым А.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <номер>.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из заявления-анкеты следует, что Сазонов А.Н. уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 600 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 25,16% годовых (л.д.16 оборот).

В заявлении-анкете, подписанной Сазоновым А.Н., указано, что договор заключается на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

При этом, заявление-анкета не содержит сведений о согласовании между истцом и ответчиком условий какого-либо Тарифного плана.

Представленный Банком в материалы дела Тарифный план ТП 7.29 (Рубли РФ) по лимиту задолженности по карте до 300 000 рублей (л.д.17), не может быть отнесен к неотъемлемым условиям заключенного между сторонами спора кредитного договора, поскольку не поименован в заявлении-анкете и свидетельствует об изменении условий кредитных обязательств в одностороннем порядке. На что также указывает сторона ответчика.

Так, согласно Тарифному плану ТП 7.29 (Рубли РФ), беспроцентный период составляет 55 дней, при условии оплаты минимального платежа 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам комиссиям и прочим операциям, по операциям покупок при неоплате минимального платежа 45,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной -590 рублей, комиссия за получение наличных 2,9% плюс 290 рублей, плата за СМС-услугу- 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, за неуплату Минимального платежа в первый раз заемщик уплачивает штраф в размере 590 рублей, во второй раз подряд, в размере 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. При неоплате Минимального платежа неустойка составляет 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, тарифным ланом предусмотрены комиссии 2,9% плюс 290 рублей и 2% (л.д.17).

Представленные с иском Условия комплексного банковского обслуживания от <дата> и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ссылок на Тарифный план ТП 7.29 также не содержат (л.д.21-22).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что на основании заявления –анкеты Банк предоставил Сазонову А.Н. кредитную карту «Тинькофф», карта активирована - <дата>, по карте совершена первая операция - <дата>.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата>, между Банком, Связной и Сазоновым А.Н. состоялась переуступка долга ответчика Сазонова А.Н. и на его кредитной карте «Тинькофф» образовалась задолженность в сумме 44 897,64 рублей, за пользование кредитом ответчиком внесен процент в размере 940,93 рублей (л.д.12).

Далее, согласно расчету истца, в связи с переуступкой (Связной), <дата> с кредитной карты ответчика «Тинькофф» в пользу Связной совершена расходная операция «погашение задолженности (Связной)» в сумме 45 838,57 рублей, и на 11.07.2015 общая задолженность Сазонова А.Н. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте составила 45 838,57 рублей (л.д.12).

Как следует из расчета истца, начиная с 31.07.2015 по 11.08.2016 с кредитной карты Сазонова А.Н. ежемесячно списывалась сумма долга в счет уступки от 2000 до 3000 рублей, счет-выписка направлялась ответчику, одновременно производилось пополнение счета кредитной карты, и по состоянию на 11.08.2016 сумма долга составила 27 904,53 рублей (л.д.12 внизу,14).

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика Сазонова А.Н. о том, что согласно расчету задолженности истца по состоянию на 15.08.2016 размер задолженности «неожиданно возрос» на 31 160 рублей и составил 59 064,53 рублей (л.д.12 оборот верх), при этом, в период с 11.08.2015 по 15.08.2015 с кредитной карты Сазонова А.Н. никаких расчетных операций по счету карты не производилось (операции по карте отсутствуют), наличные денежные средства не снимались, что свидетельствует о необоснованном увеличении Банком долга с 15.08.2016 на сумму 31 160 рублей и в последующем соответствующих этой сумме процентов (л.д.12-14).

В судебное заседание ответчик Сазонов А.Н. представил письменные возражения и контррасчет, произведенный на основании данных расчета истца, согласно которым по состоянию на 11.07.2018 долг по кредитный карте им погашен в полном объеме:

Датаопераций на счете	Операции по расходам, руб.	Поступления на счет, руб.	Процент, руб.	Остаток задолженности, руб.
<дата>	44 897,64
<дата>	+ 940,93 (в счет погашения долга)
<дата>	45 838, 57
<дата>	45 838, 57
<дата>	3500	49 406, 13
<дата>
<дата>	3000, 00	46 406, 13
<дата>	1085,96	47 492, 09
<дата>	1085, 96	48 578, 05
<дата>	3000, 00	45 578, 05
<дата>	1136, 62	46 714, 67
<дата>	3075, 00	43 639, 67
<дата>	1063, 96	44 703, 63
<дата>	3000, 00	41 703, 63
<дата>	1055, 53	42 759, 16
<дата>	2000, 00	40 759, 16
<дата>	1000, 00	39 759, 16
<дата>	978, 25	40 737, 41
<дата>	3000, 00	37 737, 41
<дата>	961, 00	38 698, 41
<дата>	3000, 00	35 698, 41
<дата>	917, 57	36 615, 98
<дата>	2500, 00	34 115, 98
<дата>	817, 99	34 933, 97
<дата>	2300, 00	32 633, 97
<дата>	836, 15	33 470, 12
<дата>	2500, 00	30 970, 12
<дата>	777, 26	31 747, 38
<дата>	2500, 00	29 247, 38
<дата>	765, 24	30 012, 62
<дата>	2000, 00	28 012, 62
<дата>	706, 93	28 719, 55
<дата>	2000, 00	26 719, 55
<дата>	699, 43	27 418, 98
<дата>	2900, 00	24 518, 98
<дата>	644, 70	25 163, 68
<дата>	3500, 00	21 663, 68
<дата>	585, 30	22 248, 98
<дата>	3200, 00	19 048, 98
<дата>	516, 00	19 565, 58
<дата>	3200, 00	16 365, 58
<дата>	446, 10	16 811, 68
<дата>	3100, 00	13 711, 68
<дата>	376, 20	14 087, 88
<дата>	3000, 00	11 087, 88
<дата>	307, 20	11 395, 08
<дата>	2900, 00	8 495, 08
<дата>	239, 10	8 734, 18
<дата>	3000, 00	5 734, 18
<дата>	166, 50	5 900, 68
<дата>	3000, 00	2 900, 68
<дата>	91, 80	2 992, 48
<дата>	2600, 00	392, 48
<дата>	26, 10	418, 58
<дата>	3000, 00	-2 581,42 переплата
<дата>	0, 00
<дата>	2800, 00	-5 381,42 переплата
<дата>	0, 00
<дата>	3000, 00	-8 381,42 переплата
<дата>	0, 00
<дата>	10 000, 00	1 618, 58
<дата>	58, 20	1 676, 78
<дата>	3500, 00	-1 823,22 переплата
<дата>	5 000, 00	3 176, 78
<дата>	99, 30	3 276, 08
<дата>	3400, 00	-123, 92
<дата>	9, 60	-114, 32
<дата>	3100, 00	-3 214,32 переплата
<дата>	5 000, 00	1 785, 68
<дата>	60, 00	1 845, 68
<дата>	20 000, 00	21 845, 68
<дата>	5 000, 00	26 845, 68
<дата>	719, 10	27 564, 78
<дата>	3400, 00	24 164, 78
<дата>	648, 60	24 813, 38
<дата>	5 000, 00	29 813, 38
<дата>	797, 10	30 610, 48
<дата>	4900, 00	25 710, 48
<дата>	1 000, 00	26 710, 48
<дата>	715, 50	27 425, 98
<дата>	2 000, 00	29 425, 98
<дата>	5300, 00	24 125, 98
<дата>	647, 40	24 773, 38
<дата>	5300, 00	19 473, 38
<дата>	525, 30	19 998, 68
<дата>	2 000, 00	21 998, 68
<дата>	531, 60	22 530, 28
<дата>	9846, 84	12 683, 44
<дата>	346, 50	13 029, 94
<дата>	4900, 00	8 129, 94
<дата>	232, 80	8 362, 74
<дата>	4800, 00	3 562, 74
<дата>	106, 80	3 669, 54
<дата>	4700, 00	-1 030,46 переплата
<дата>	0, 00
<дата>	4700, 00	-5 730, 46
<дата>	0, 00
<дата>	4500, 00	-10 230, 46
<дата>	0, 00
<дата>	4500, 00	-14 730, 46
<дата>	0, 00
<дата>	4300, 00	-19 030, 46
<дата>	0, 00
<дата>	4200, 00	-23 230,46 переплата/собственные средства
<дата>	0, 00
ИТОГО:	58 500, 00	149 421, 84	21 785, 25

Таким образом, из данного расчета следует полное погашение ответчиком Сазоновым А.Н. задолженности на кредитной карте «Тинькофф», и переплате Банку денежных средств в сумме 23 230,46 рублей.

В судебном заседании, представитель ответчика Безденежных пояснила, что переплата образовалась в результате того, что Банк ежемесячно направлял Сазонову А.Н. счет для оплаты долга, который ответчик исправно оплачивал, предполагая его обоснованность и имеющуюся у него задолженность.

Письменные возражения ответчика направлены истцу 07.08.2020 и им получены 11.08.2020 (л.д.117-129).

Между тем, Банк не представил суду пояснений в опровержении возражений ответчика, контррасчет, в том числе, в отношении образовавшейся на счете кредитной карты суммы в 31 160 рублей.

В ходе телефонного разговора <данные изъяты>, произведенного судом, специалист Банка при анализе кредитного досье ответчика Сазонова А.Н. пояснил, что в расчете задолженности по состоянию на 15.08.2016 Банком допущена ошибка на сумму 31 160 рублей, расходных операций на эту сумму по счету не производилось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, представленные стороной ответчика доказательства уплаты задолженности в полном объеме, Банком не опровергнуты, доказательства этому не представлены, также как не представлены доказательства увеличения Банком долга ответчику 15.08.2016 на сумму 31 160 рублей, повлекшей в дальнейшем увеличение долга и соответствующих долгу процентов, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, судом установлено, из расчета задолженности и выписки по счету истца следует, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих кредитных обязательств, просрочки в оплате долга, суд из выписки не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные Банком требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 92 419,60 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.02.2019 ░░ 09.07.2019 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 02.09.2020 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1169/2020 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░