Решение по делу № 2а-2376/2019 от 22.11.2018

Дело № 2а-2376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Еланским Д.А.,

с участием: представителя административного истца Пияшовой О.В., представителя административного ответчика администрации г. Нижнего Новгорода Вахромовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисовой Т. В. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в присвоении адреса объектам адресации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем присвоения адреса земельному участку и жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Борисова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в присвоении адреса объектам адресации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем присвоения адреса земельному участку и жилому дому. В обоснование заявленных требований Борисова Т.В. указала, что она совместно с Раштановой О.М., Акифьевым С.Ю., Перетягиной В.П., Смирновой П.В., Верховцевым С.В., Евстратовым В.А., Красильниковой О.Е., Красильниковым Е.К., Паршиным А.А., Поташевой Е.Н., Божко Н.И. и Нуждиным Е.Д. являются участниками долевой собственности на жилой дом, площадью 822,2 кв.м, кадастровый [ № ], и земельный участок, площадью 690 кв.м, кадастровый [ № ], расположенные по адресу: [ адрес ]. Указанные лица обратились в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о присвоении адреса объекту адресации – индивидуальному жилому дому с кадастровым номером [ № ] и земельному участку с кадастровым номером [ № ]. Решением департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] заявителям отказано в присвоении объекту адресации адреса, которое, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным. На этом основании Борисова Т.В. просила суд: признать незаконным решение департамента градостроительного развития и архитектуры г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] об отказе в присвоении адреса объекту адресации – индивидуальному жилому дому с кадастровым номером [ № ] и земельному участку с кадастровым номером [ № ]; обязать администрацию г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода присвоить адрес объекту адресации – индивидуальному жилому дому с кадастровым номером [ № ] и земельному участку с кадастровым номером [ № ] и выдать решение о присвоении адреса.

Административные ответчики администрация г. Нижнего Новгорода, в структуру которой входит не являющийся самостоятельным юридическим лицом департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода, и директор департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода Коновницына А.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемого решения требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованные лица Раштанова О.М., Акифьев С.Ю., Перетягина В.П., Смирнова П.В., Верховцев С.В., Казеннов М.А., Евстратов В.А., Красильникова О.Е., Красильников Е.К., Паршин А.А., Поташева Е.Н., Антоновский М.А., Божко Н.И. и Нуждин Е.Д. не выразили возражений против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца Пияшова О.В. доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Нижнего Новгорода Вахромова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Борисова Т.В. является собственником 49/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 822,2 кв.м, кадастровый [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ], а также 49/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 690 кв.м, кадастровый [ № ], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [ адрес ].

Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются Раштанова О.М., Акифьев С.Ю., Перетягина В.П., Смирнова П.В., Верховцев С.В., Евстратов В.А., Красильникова О.Е., Красильников Е.К., Паршин А.А., Поташева Е.Н., Божко Н.И. и Нуждин Е.Д.

[ 00.00.0000 ] участники долевой собственности, включая Борисову Т.В., обратились в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о присвоении адреса объекту адресации – индивидуальному жилому дому с кадастровым номером [ № ] и земельному участку с кадастровым номером [ № ].

[ 00.00.0000 ] департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода принято решение [ № ] об отказе в присвоении объекту адресации адреса, об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном в суд административном исковом заявлении.

Отказывая заявителям в присвоении адреса объектам адресации, департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода указал на отсутствие у заявителей разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером [ № ] жилого дома, нарушение процента застройки земельного участка и Правил землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода при строительстве жилого дома, который согласно заключению эксперта является объектом незавершенного строительства и признается многоквартирным домом.

С указанными выводами органа местного самоуправления согласиться нельзя по следующим мотивам.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 4 ч.1 ст.5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, Правительство Российской Федерации осуществляет полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила).

Согласно п.6 и 7 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее – уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п.27 и 29 настоящих Правил, в том числе являющихся собственниками объекта адресации по собственной инициативе.

В силу пп.17 п.7 ст.43 Устава г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года №91, вопросы, связанные с присвоением адреса объектам адресации, включая изменение, аннулирование адресов, размещением информации в государственном адресном реестре, организацией установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, отнесены к полномочиям администрации г. Нижнего Новгорода.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2016 года №2371 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории г. Нижнего Новгорода» (далее – Административный регламент), согласно п.2.2 и 2.4 которого предоставление муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов на территории г. Нижнего Новгорода» осуществляется администрацией г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода (далее – департамент). Результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача заявителю постановления администрации г. Нижнего Новгорода о присвоении и (или) аннулировании адреса объекту адресации; выдача заявителю решения департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в присвоении и (или) аннулировании адреса объекту адресации по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации, согласно приложению №1 к настоящему Регламенту.

Основания к отказу в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, определены в п.40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221, и принятом на его основании п.2.10.1 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2016 года №2371.

В соответствии с пп.«г» п.40 Правил и пп.«г» п.2.10.1 Административного регламента, положения которых послужили основанием для принятия оспариваемого решения, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в п.5, 8-11 и 14-18 настоящих Правил.

Согласно п.5 и 8-11 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется); в отношении помещений в случаях: подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении. При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. В случае, если зданию или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию или сооружению. В случае присвоения адреса многоквартирному дому осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям.

В силу п.14-18 Правил аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: прекращения существования объекта адресации; отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в п.1 и 3 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»; присвоения объекту адресации нового адреса. Аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия этого объекта адресации с кадастрового учета, за исключением случаев аннулирования и исключения сведений об объекте адресации, указанных в ч.4 и 5 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», из государственного кадастра недвижимости. Аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается. Аннулирование адресов объектов адресации, являющихся преобразуемыми объектами недвижимости (за исключением объектов адресации, сохраняющихся в измененных границах), осуществляется после снятия с учета таких преобразуемых объектов недвижимости. Аннулирование и повторное присвоение адресов объектам адресации, являющимся преобразуемыми объектами недвижимости, которые после преобразования сохраняются в измененных границах, не производится. В случае аннулирования адреса здания или сооружения в связи с прекращением его существования как объекта недвижимости одновременно аннулируются адреса всех помещений в таком здании или сооружении.

Судом установлено, что основания к отказу в присвоении адреса объекту адресации у администрации г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода, предусмотренные п.5, 8-11 и 14-18 Правил, отсутствовали, а приведенные в оспариваемом решении мотивы не соотносятся с приведенными выше положениями Правил в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] разрешено гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Калачевой И.А., ООО «Марлин Груп», Вареновой И.М., Паршину А.А., Нуждиной Е.Д. о сносе самовольных построек, включая жилой дом, площадью 822,2 кв.м, кадастровый [ № ], расположенного на земельном участке, площадью 690 кв.м, кадастровый [ № ], по адресу: [ адрес ], собственником которых на момент рассмотрения дела являлся Паршин А.А.

Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , в удовлетворении иска администрации г. Нижнего Новгорода отказано в полном объеме.

При этом в указанном решении констатировано, что на земельном участке с кадастровым номером [ № ] расположен оконченный строительством индивидуальный жилой дом с кадастровым номером [ № ], спорное строение возведено на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Отраженные в оспариваемом решении департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода мотивы к отказу в присвоении адреса объекту адресации противоречат содержащимся в судебном постановлении, обладающем преюдициальной силой, итоговым выводам и, по сути, направлены на преодоление обязательной (императивной) силы указанного судебного решения.

На этом основании, а также принимая во внимание, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о присвоении объектам адресации адреса в отношении земельного участка и находящихся на нем объекта недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке и не признано недействительным, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в решении департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода не могут служить основанием для отказа в присвоении адреса объектам адресации. Иных оснований отказа в присвоении адреса указанным объектам адресации оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение органа местного самоуправления, как ограничивающее реализацию прав административного истца, в частности – на получение почтовой корреспонденции, регистрацию по месту жительства и т.п., не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать незаконным решение департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] об отказе в присвоении объекту адресации адреса и возложить на орган местного самоуправления обязанность повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса объекту адресации.

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов Борисовой Т.В., поэтому суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности присвоить адрес объекту адресации, тем более, что суд таким правом не наделен, поскольку вопрос о присвоении адреса объекту адресации относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Поэтому в указанной части административного искового заявления Борисовой Т.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Борисовой Т. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] об отказе в присвоении объекту адресации адреса: жилому дому с кадастровым номером [ № ] и земельному участку с кадастровым номером [ № ], имеющим адресный ориентир: [ адрес ].

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Борисовой Т. В. путем повторного рассмотрения заявления о присвоении адреса объекту адресации: жилому дому с кадастровым номером [ № ] и земельному участку с кадастровым номером [ № ], имеющим адресный ориентир: [ адрес ], в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в срок не более чем 11 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Борисовой Т. В. отказать.

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и Борисовой Т. В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин