Решение по делу № 22-2541/2018 от 11.04.2018

Судья Кобелева Н.В.

Дело № 22-2541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Денисова М.О.,

осужденной Спининой О.В. и ее защитника Ермолаева А.Е.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Ермолаева А.Е. в защиту интересов осужденной Спининой О.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 года, которым

Спинина Оксана Владимировна, дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять Спининой О.В. срок отбывания наказания с 21 марта 2018 года и зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 11 января по 20 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Спининой О.В. и ее защитника Ермолаева А.Е. по доводам жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, возражение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Спинина О.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 9 января 2018 года в городе Лысьва Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаев А.Е., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитной Спининой О.В. наказания. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, наличие заболевания у его подзащитной и членов ее семьи, автор жалобы считает, что имеются основания для смягчения Спининой О.В. наказания, и применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спинина О.В. вину признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденной подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, а также данные о личности осужденной, которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельства суд обоснованно признал полное признание Спининой О.В. своей вины и ее раскаяние в содеянном. Определяя осужденной вид и размер наказания, суд должным образом принял во внимание состояние здоровья и наличие хронических заболеваний Спининой О.В., которая, как установлено судебной коллегией, в настоящее время получает стационарное лечение. Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положительных данных о личности осужденной, суд определил ей минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, при этом счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и пришел к выводу, что исправление осужденной и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь при отбывании Спининой О.В. наказания в виде лишения свободы. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, и судебная коллегия соглашается с ними.

Данных, свидетельствующих о том, что Спинина О.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, судебной коллегией не установлено. Оснований для смягчения назначенного ей наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, либо новых данных о личности осужденной, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, наказание осужденной Спининой О.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о ее личности, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 года в отношении Спининой Оксаны Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермолаева А.Е. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи