Решение по делу № 2-364/2022 (2-2172/2021;) от 10.12.2021

                                                Дело №2-364/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Е. В. к ИП Степанову В. В., третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, СНТ «Гераклея» о взыскании оплаты по договору подряда, пени и штрафа, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, СНТ «Гераклея» о взыскании оплаты по договору подряда, пени и штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: г. Севастополь, СНТ «Гераклея», участок №. Стоимость работ по Договору составляла 800 000 рублей. Согласно договора истец оплатила 730 000 рублей. В оговоренный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы по строительству дома завершены не были, а выполненные работы были осуществлены с нарушением строительных норм и правил, указанные недостатки являются неустранимыми. В связи с нарушением срока строительства дома, а также в связи с нарушением технологии строительства дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензиями, отказавшись от исполнения договора подряда, а также потребовав возврата уплаченной по договору денежной суммы и иных расходов. Поскольку добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, за зашитой своих прав истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 730 000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 730 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям. Также не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП Степановым В. В. и истцом Горшковой Е. В. был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик ИП Степанов В.В. (подрядчик) взял на себя обязательство выполнить работы по монтажу каркасного дома размером 6х6 м. на свайном фундаменте на земельном участке истца по адресу: г. Севастополь, СНТ «Гераклея», участок №, а Горшкова Е.В. (заказчик) обязалась принять результаты работ и оплатить их. Срок выполнения работ по Договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 800000 рублей. В договоре и приложении к нему было определено перечень работ, порядок оплаты и планировочное решение.

Согласно представленным суду документам, истец оплатила ответчику несколькими платежами 120000 рублей, 240000 рублей, 220000 рублей, 170000 рублей.

Согласно технического заключения <данные изъяты>, работы по строительству жилого дома по адресу: г. Севастополь, СНТ «Гераклея», участок №, не соответствуют условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и строительным нормам и правилам согласно приведенного перечня; в связи с наличием критических дефектов, недопустимым состоянием конструкций использовать результаты выполненных работ невозможно до устранения дефектов; дефекты, допущенные при строительстве, являются критическими, не устранимыми, и требуется полный демонтаж конструкций здания; использовать результат работ для цели, указанной в Договоре, невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены письменные претензии в связи с нарушением сроков работ и их выполнением ненадлежащего качества, а также с требованием возвратить полученную по договору денежную сумму, оплатить пеню, компенсацию морального вреда. Ответа на претензии получено не было.

Согласно заключения Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд считает доказанным, что работы по изготовлению и монтажу строительной конструкции не были выполнены ответчиком в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается представленными суду материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком услуга истцу была оказана в полном объеме и надлежащего качества суду представлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что ответчиком не были выполнены работы по собственной вине. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения закона и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика фактически произведенной оплаты по договору подряда в размере 730 000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пп. «б», «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

На основании вышеизложенного суд соглашается с заявленными исковыми требованиями о взыскании неустойки с ответчика, однако с учетом положений закона и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к убеждению, что данная неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства согласно договора), и поскольку ее размер превышает размер общей стоимости работ по договору, считает возможным взыскать данную неустойку с ответчика в размере, не превышающем общей стоимости работ по договору, согласно заявленным исковым требованиям – 730 000 рублей, как это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик после направления ему письменной претензии в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, от получения претензии уклонился, исковые требования о взыскании с него штрафа являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 730 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Севастополя согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 715, 730 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП Степанова В. В. в пользу Горшковой Е. В. в счет возврата уплаченной за выполнение работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы – 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы в размере 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в сумме 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать 2 190 000 (два миллиона сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Степанова В. В. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 19150 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 В.В. Казацкий