Решение по делу № 33-4879/2021 от 03.11.2021

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-4879/2021

Судья Михайлов Ю.И. УИД 21RS0019-02-2021-000300-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Матвеева Н.И., Матвеевой Е.Т., Матвеевой О.Н., Матвеева И.Н. к колхозу «Свобода» Красночетайского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по арендной плате, поступившее по апелляционной жалобе Матвеева Н.И., Матвеевой Е.Т., Матвеевой О.Н., Матвеева И.Н. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Матвеев Н.И., Матвеева Е.Т., Матвеева О.Н., Матвеев И.Н. обратились в суд с иском к колхозу «Свобода» Красночетайского района Чувашской Республики (далее – колхоз «Свобода», Колхоз), после уточнения требований мотивировав их тем, что 2 сентября 2013 года между истцами и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности (далее - договор аренды). Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. По указанному договору истцы передали во временное пользование колхозу земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий, в том числе, арендодателям на праве общей долевой собственности. Согласно пункту 4.1. договора аренды арендодателю за указанный земельный участок устанавливается ежегодная арендная плата в размере в размере 2 460 руб. 78 коп. По договоренности сторон оплата будет про­изводиться в натуральном виде с каждым долевиком ежегодно в сентябре месяце по 200 кг. зерна и 300 кг. соломы. Таким образом, начиная с сентября 2014 года, ответчик должен был выплачивать истцам арендную плату в натуральном размере на каждую долю в праве общей долевой собственности 200 кг. зерна и 300 кг. соломы, однако, свои обязательства не исполнил. Учитывая, что в настоящий момент ответчик не может исполнить условия договора арен­ды в натуральном виде, истцы оценивают образовавшуюся задолженность за период с 2014 года по 2020 год в денежном эквиваленте в сумме из расчета средней цены продовольственных культур за сентябрь 2020 года. Таким образом, задолженность ответчика за период с сентября 2014 года по сен­тябрь 2020 года составляет: перед Матвеевым Н.И. - 35 770 руб., Матвеевой Е.Т. - 17 885 руб., Матвеевой О.Н. - 17 885 руб., Матвеевым И.Н. - 17 885 руб. В связи с этим ответчику была направлена претензия от 23 марта 2021 года с просьбой погасить вышеуказанную задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного Матвеев Н.И., Матвеева Е.Т., Матвеева О.Н., Матвеев И.Н. просили суд взыскать с кол­хоза «Свобода» сумму задолженности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 2 сентября 2013 года, за период с сентября 2014 года по сентябрь 2020 года в пользу Мат­веева Н.И. в размере 35 770 руб., в пользу Матвеевой Е.Т. в размере 17 885 руб., в пользу Матвеевой О.Н. в размере 17 885 руб., в пользу Матвеева И.Н. в размере 17 885 руб., а также расходы на уплату госу­дарственной пошлины в пользу Матвеева Н.И. в размере 2 883 руб.

В суде первой инстанции представитель Матвеева И.Н. – Астров А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Председатель колхоза «Свобода» Бромбин В.Ф. исковые требования не признал, просил применить по делу срок исковой давности. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2021 года постановлено в удовлетворении иска Матвеева Н.И., Матвеевой Е.Т., Матвеевой О.Н., Матвеева И.Н. отказать.

Решение обжаловано Матвеевым Н.И., Матвеевой Е.Т., Матвеевой О.Н., Матвеевым И.Н., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Матвеева И.Н. – Астров А.В. апелляционную жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Матвеев Н.И. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., катего­рия земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; общей площадью ... кв.м.; адрес объ­екта: ....

Матвеева Е.Т., Матвеева О.Н., Матвеев И.Н. являются собственниками ... доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

2 сентября 2013 года между колхозом «Свобода» Красночетайского района Чувашской Республики в лице председателя ФИО (арендатор) и участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйствен­ного назначения, находящихся в общей долевой собственности, в лице доверенного лица - Матвеева Н.И. (арендодатели) был заключен договор аренды, предметом которого, в том числе, являлся земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Согласно п.3.1 договора аренды, договор заключен на срок 10 лет с 2 сентября 2013 года по 2 сентября 2023 года включительно. После истечения срока договора, при отсут­ствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В силу п.4.1 договора аренды, за земельный участок с кадастровым номером ... установлена арендная плата в денежном выражении 2460 руб. 78 коп. в год; по договоренности сторон оплата будет производиться с каждым долевиком в натуральном ви­де ежегодно в сентябре месяце: зерно - 200 кг., солома - 300 кг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая договор аренды от 2 сентября 2013 года, стороны согласовали условия внесения арендной платы в виде 200 кг. зерна и 300 кг. соломы, то есть в натуральном вы­ражении продукции, и выплата в виде денежного экви­валента указанной продукции договором не предусмотрена.

Судебная коллегия находит приведенные выводы неправильными в силу следующего.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального значения п.4.1 договора аренды от 2 сентября 2013 года арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером ... установлена в денежном выражении 2 460 руб. 78 коп. в год, и только при наличии договоренности сторон оплата производится в натуральном виде.

Из материалов дела не следует, что в какой-либо форме между сторонами договора аренды было достигнуто соглашение о внесении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ... в натуральном выражении. Не свидетельствуют об этом и доводы истцов о регулярной продаже им Колхозом сельскохозяйственной продукции по ее себестоимости.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в установленном договором аренды размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Колхозом «Свобода» не исполнено обязательство по внесению арендной платы в денежном выражении, исходя из расчета 2460,78 руб. / 27 долей = 91,14 руб. на одну долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как указано выше, арендные платежи по договору аренды от 2 сентября 2013 года подлежали уплате ежегодно, то есть непосредственно после истечения очередного календарного года аренды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предъявление настоящего иска 19 июля 2021 года, следует признать, что в пределах исковой давности находятся требования о взыскании арендных платежей за период с 2018 по 2020 год.

За указанный период с ответчика в пользу Матвеева Н.И. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период со 2 сентября 2018 года по 2 сентября 2020 года в размере 546 руб. 84 коп. (91,14 руб. * 2 доли * 3 года), в пользу Матвеевой Е.Т., Матвеевой О.Н., Матвеева И.Н. – по 273 руб. 42 коп. (91,14 руб. * 1 доля * 3 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Колхоза «Свобода» в пользу Матвеева Н.И. следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять новое.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2021 года, принять по делу новое решение, которым взыскать с колхоза «Свобода» Красночетайского района Чувашской Республики в пользу Матвеева Н.И. задолженность по арендной плате за период со 2 сентября 2018 года по 2 сентября 2020 года в размере 546 руб. 84 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу Матвеевой Е.Т. задолженность по арендной плате за период со 2 сентября 2018 года по 2 сентября 2020 года в размере 273 руб. 42 коп., в пользу Матвеевой О.Н. задолженность по арендной плате за период со 2 сентября 2018 года по 2 сентября 2020 года в размере 273 руб. 42 коп., в пользу Матвеева И.Н. задолженность по арендной плате за период со 2 сентября 2018 года по 2 сентября 2020 года в размере 273 руб. 42 коп., отказав в остальной части иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова