Решение по делу № 2-4266/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-4266/2022

11RS0005-01-2022-006309-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 17 ноября 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Михину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору (далее – кредитный договор) от 22.06.2018 .... по состоянию на 09.09.2022 в сумме 224.763,69 рублей, в т.ч. 199.507,06 руб. – задолженность по основному долгу, 25.256,63 руб. – проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.447,64 руб. В обоснование требований указано, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между сторонами заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 435.510,89 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15% годовых (1, 2, 4).

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10.452,44 руб. и уплачивается, 28 числа месяца, ежемесячно, (п. 6). В п. 12 определен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Из материалов дела следует, что в течение срока договора кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита, допуская просрочки платежей.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в т.ч. при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 60 календарных дней и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками кредитного договора в течение последних 180 дней.

24.11.2021 года мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты выдан судебный приказ по .... по заявлению ПАО «Сбербанк России» которым с Михина С.О. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 22.06.2018 .... за период с 29.10.2020 по 26.10.2021 в размере 329.100,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3.245,50 руб.; определением от 02.03.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

11.08.2022 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлину в размере 3.245,50 руб. (платежное поручение от 28.10.2021 ....), доказательств оплаты госпошлины в ином размере суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Михина С.О., <...> г. года рождения, уроженца .... зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22.06.2018 .... по состоянию на 09.09.2022 в сумме 224.763,69 рублей, в т.ч. 199.507,06 руб. – задолженность по основному долгу, 25.256,63 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.245,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.