Решение по делу № 2-334/2020 от 22.11.2019

Дело №2-334/2020г.

УИД:23RS0011-01-2019-006849-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                                  г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Соловьяновой С.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Сычевой А.А.

с участием: истца Шепелевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Л.И. к Курилина С.Ю. о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шепелава Л.И. обратилась в суд с иском к Курилиной С.Ю. о взыскании денежных средств по договору в сумме45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 191 рубль, сумму за оформленные доверенности в сумме 3 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что вянваре2018г. между нею и ответчиком Курилиной С.Ю. был заключен договор на оформление перепланировке (реконструкции) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение договора ответчику были переданные денежные средства в размере 45000 рублей,о чем была выдана расписка.Обязательства по выполнению работ по заказу и изготовлению проекта на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, межеванию участка, принадлежащего Шепелевой Л.И., расположенного по адресу: <адрес>, изготовлению проекта реконструкции строения Г10 и Г12 во дворе дома по адресу: <адрес> до 01 октября 2019г. ответчиком выполнены не были. На требования вернуть деньги за невыполненнуюработу, ответчик не реагирует.Просит иск удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании истец Шепелевой Л.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

        В судебное заседание ответчик Курилина С.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается возвращенными конвертами в адрес суда, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 23 января 2018г. между истцом и ответчиком Курилиной С.Ю. был заключен договор по оформлению перепланировки (реконструкции) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение договора ответчику были переданные денежные средства в размере 45000 рублей, о чем была написана расписка.

Выданы нотариальные доверенности 15.01.2019г. и 08.07.2015г., за которые истец заплатил в общей сумме 3 240 рублей (стоимости указаны в доверенностях).

Обязательства по выполнению работ по заказу и изготовлению проекта на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, межеванию участка, принадлежащего Шепелевой Л.И., расположенного по адресу: <адрес>, изготовлению проекта реконструкции строения Г10 и Г12 во дворе дома по адресу: <адрес> до 01 октября 2019г. ответчикомвыполнены не были.

На требования вернуть деньги за невыполненную работу, ответчик не реагирует.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором о выполнении работ, не выполнил.

        Ответчиком не были возвращены Шепелевой Л.И. переданные Курилиной С.Ю. денежные средства в размере 45 000 рублей по расписке.

        Таким образом, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, и не оспаривается ответчиком, принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2018 года по 01 декабря 2019 года в размере 6 191 рубль.

Истцом были потрачены денежные средства по оформлению нотариальных доверенностей от 15.01.2019г. и 08.07.2015г., за которые истец заплатил в общей сумме 3 240 рублей (стоимости указаны в доверенностях), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

        Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

        С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 191 рубля, сумму по оформлению нотариальной доверенности 3 240 рублей.

        В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Шепелевой Л.И. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 836 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелевой Л.И.– удовлетворить частично.

Взыскать с Курилина С.Ю. в пользу Шепелевой Л.И. денежные средства по договору (расписке) в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 191 (шесть тысяч сто девяносто один) рубль, сумму по оформлению доверенности в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Взыскать с Курилина С.Ю. в пользу Шепелевой Л.И. сумму судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей.

Во взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 160 рублей -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Соловьянова С.В.