Решение по делу № 33-8954/2022 от 03.10.2022

Судья Дацюк О.А.                               УИД 38RS0001-01-2022-000805-75

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-8954/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 2 ноября 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачук Л.В.

судей Гуревской Л.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Шипицыной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2022 по иску Старицына Алексея Юрьевича к Семененко Алексею Валентиновичу о взыскании суммы займа

по апелляционной жалобе Семененко А.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

Старицын А.Ю. обратился в суд с иском к Семененко А.В., о взыскании долга в размере720 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 30.09.2019 между Старицыным А. Ю. (займодавец) и Семененко А. Ю. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого предоставлен заем в размере 720 000,00 руб. с условием возврата денежных средств в срок до 25.10.2019.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2022 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Семененко А.В. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку договор займа был безденежным и суд не проверил финансовое положение истца, позволяющее предоставить заем.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что 30.09.2019 между Старицыным А.Ю. (займодавец) и Семененко А.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 720 000,00 руб. сроком возврата до 25.10.2019, что подтверждается распиской, выданной ответчиком.

Удовлетворяя иск, учитывая, что между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 720 000 руб., которые ответчик в срок до 25.10.2019 не возвратил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 720 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств Семененко А. В. по договору займа от 30.09.2019 Старицын А. Ю. представил расписку, написанную заемщиком собственноручно.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику и наличие указанной суммы у истца, является несостоятельной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Л.В. Горбачук

Судьи                                                                                 Л.С. Гуревская

                                                                                            Е.Н. Яматина