Решение по делу № 2-4444/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Дело № 2-4444/2016         г. Абакан РХ

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.

при секретаре Сухановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Хозовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Хозовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Хозовой Т.А. кредит в сумме 333 027,38 руб., путем перечисления их на открытый ответчику текущий банковский счет №, сроком на 66 месяца, под 27,90% в год, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 300 328,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 58572,28 руб., 281753,11 руб.– неустойка, которую истец уменьшил в одностороннем порядке до 5 000 руб. и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 839,01 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил суду просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Хозова Т.А. в судебное заседание не явилась, была о нем лично извещена, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Крупская Л.Е., действуя по доверенности, исковые требования признала полностью, с суммой задолженности по кредитному договору согласилась, о чем представила соответствующее заявление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.06.2015, и генеральной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хозовой Т.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 333 027,38 руб. сроком на 66 месяцев, с уплатой 27,90% годовых, с целевым использованием – ремонт жилого/нежилого помещения, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита была перечислена заемщику на его расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего договора. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора. Кроме того, график погашения кредита и сумма ежемесячного платежа согласованы сторонами в приложении к кредитному договору.

Согласно графику погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Хозова Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна выплачивать фиксированную сумму в размере 9921,65 руб., последний платеж – 9920,39 руб.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Целевым назначением кредитного договора является «покупка земельного участка».

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из расчета исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний своевременный платеж по графику ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368,55 руб., недостаточной для погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. Следующий платеж в соответствии с графиком должен быть произведен не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, что подтверждается «Параметрами кредита» и п. 3.3.1 кредитного договора, а также согласованным сторонами спора графиком погашения задолженности. Следовательно, следующий платеж ответчиком должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали, в связи с чем, истцом была начислена неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 328,69 руб.- задолженность по основному долгу, 58 572,28 руб. - задолженность по процентам, 282753,11 руб. - неустойка. Банк, воспользовавшись правом уменьшения неустойки в одностороннем порядке, уменьшил размер неустойки с 282753,11 руб. до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства она подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитовании физических лиц банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссии по договору на основании решения уполномоченного органа банка.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5 000 руб., что не противоречит п. 4.1.4 условий кредитования. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и с учетом нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, проверив расчет, представленный Банком, сопоставив его с выпиской по ссудному счету, признает его правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Уполномоченным представителем ответчика признаны исковые требования. Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, положения договора займа, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Хозовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 6 839,01 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Хозовой Т.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Хозовой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 900,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 839,01 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ                     Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.