Решение по делу № 2-485/2019 от 25.05.2018

Дело № 2-485/2019

УИД 24RS0041-01-2018-003283-22

Категория 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием ответчика Алешина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Алешина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Алешина Н.А., мотивируя требование тем, что 23 сентября 2013 года ответчик заключила с ПАО КБ «Восточный» договор о предоставлении кредита У, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 461 811 рублей на срок 84 месяцев с условием о возврате кредита ежемесячными платежами не позднее 23 числа каждого месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,2% годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита у Алешина Н.А. образовалась задолженность по основному долгу в размере 434852 рубля, по процентам в сумме 261227 рублей 94 коп. Поскольку по договору цессии право требования образовавшейся задолженности от кредитной организации перешло к истцу, просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика основной долг в сумме 434852 рубля 46 коп., проценты за пользование займом в сумме 237838 рублей 14 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 160 рублей 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, просили дело рассмотреть в их отсутствие. По возражению ответчика о пропуске срока исковой давности указали, что обязательства подлежали исполнению по частям согласно графику, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно, соответственно подлежит взысканию задолженность за три года, предшествующих обращению в суд 15 мая 2018 года.

Ответчик Алешина Н.А. в судебном заседании против удовлетвореняи иска возражала, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указала, что длительное время надлежащим образом исполняла свои обязательства. И нарушила их в связи с тяжелым материальным положением. Просит в иске отказать в полном объёме.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2013 года Алешина Н.А. заключила с ОАО КБ «Восточный» договор кредитования У, по условиям которого ответчику кредитным учреждением предоставлен кредит в сумме 461811 рублей на срок 84 месяца с условием о возврате кредита ежемесячными платежами не позднее 23 числа каждого месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,2% годовых, в срок по 23 сентября 2020 года (л.д. 6-7,8-9).

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств ответчик суду подтвердила.

Вместе с тем, ответчик взятые обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила по основному долгу 434852 рубля 46 коп., по процентам за пользование займом в сумме 237838 рублей 14 коп.

При этом размер задолженности ответчиком не оспаривается. Указанные ответчиком платежи, в подтверждение которых ею представлены квитанции об оплате, учтены при расчете задолженности (л.д. 15-16, 67-77).

По правилам ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенных кредитного договора, стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что 29 ноября 2016 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор № 1061 об уступке прав (требований), согласно условиям, которого к ООО «ЭОС» перешли все права требования в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности являются законными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании просроченных повременных платежей подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд - 18 мая 2018 года - по основному долгу в размере 434852 рубля 46 коп., проценты за пользование займом в сумме 237838 рублей 14 коп. (л.д. 84-85).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10160 рублей 80 коп. (л.д.5). Исходя из размера удовлетворенных требований 672960 рублей 60 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 926 рублей 90 коп. (5200+ 1% от 472960,60).

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о наличии задолженности по кредитным договорам, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Алешина Н.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору У по основному долгу в сумме 434852 рубля 46 коп., проценты за пользование займом в сумме 237838 рублей 14 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 926 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова