Решение по делу № 33-939/2024 (33-10100/2023;) от 25.12.2023

УИД 29RS0019-01-2023-000933-45

Судья Виноградов В.В.                    № 2-727/2023

Докладчик Рудь Т.Н.                  № 33-939/2024                    25 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Калухиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 18 октября 2023 года по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права на наследство, включении в число наследников, признании права собственности на наследуемое имущество.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, включении её в число наследников, признании права собственности на наследуемое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в которой проживала совместно с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более 30 лет состояла с ФИО11 в фактических брачных отношениях, вела совместное с ним хозяйство. Принадлежащую ФИО11 <адрес> в <адрес> он сдавал в порядке найма. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> вследствие общего заболевания бессрочно, она является получателем пенсии по инвалидности в размере 8 584 руб. 00 коп., также бессрочно получает ежемесячную денежную выплату инвалиду, подвергшемуся воздействию радиации, в размере 3 540 руб. 76 коп. С ДД.ММ.ГГГГ истец по состоянию здоровья нигде не работала и находилась на иждивении ФИО11 В период с 2019 года и до смерти ФИО11 работал в <данные изъяты>, получал заработную плату, а также являлся пенсионером органов внутренних дел и получал пенсию. За счет своего личного дохода, существенно превышающего доходы истца, ФИО11 обеспечивал для нее высокий уровень питания, медицинского обслуживания, отдыха, необходимые по медицинским показаниям. Арендную плату, получаемую за сдаваемую в найм квартиру, по решению ФИО11 перечисляли на счет истца, открытый на ее имя в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк (<адрес>), что также свидетельствует о том, что она находилась на его содержании. Данные денежные средства являлись дополнительным материальным обеспечением необходимого уровня жизни ФИО12 Доходы, получаемые истцом в виде средств пенсионного и социального обеспечения, составляли незначительную часть совместного бюджета. Фактически питание, одежду, медицинские услуги для нее на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счет несопоставимо большего дохода ФИО11, который также осуществлял уход за истцом. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО11 также является ФИО13 Наследственное имущество состоит из квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № передачи квартиры в собственность и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права.

Истец с учетом уточнения заявленных требований просила:

- установить факт нахождения ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на наследство в виде 1/2 доли, оставшееся после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в размере 1/2 доли.

В судебном заседании истец ФИО12 и её представитель ФИО116 заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 ФИО115 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО13, третьи лица ФИО113, ФИО112, ФИО111, ФИО114, нотариус ФИО110, представители Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, Межмуниципального отдела по Онежскому, Плесецкому районам и г. Мирный Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 18.10.2023 постановлено: «Исковые требования ФИО12 к ФИО13 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права на наследство, включении её в число наследников, признании права собственности на наследуемое имущество, удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на иждивении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникает с момента государственной регистрации».

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ФИО13 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда в части того, что ежемесячный доход ФИО12 составляет 84% от прожиточного минимума, установленного для категории пенсионеров на территории <адрес>. Полагает, что судом не были приняты во внимание все доходы истца за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, в том числе, получаемые социальные выплаты. Вместе с тем, за указанный период истцом получены меры социальной поддержки в размере 83 151,12 руб., что на 11 808,12 руб. превышает размер указанного прожиточного минимума. Судом также не были учтены средства, получаемые в качестве компенсации за оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства ФИО12 фактически не оспаривались, что свидетельствует о том, что основные потребности истца удовлетворялись не за счет получаемого от наследодателя содержания, а за счет государственных выплат. Обращает внимание на то, что согласно полученным показаниям свидетелей, подтвержден факт осуществления истцом трудовой деятельности, что также не было учтено судом при определении размера получаемого истцом дохода. Считает, что судом также неверно определен размер дохода наследодателя, установленный без учета удержанного НДФЛ.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО11 обратились к нотариусу в целях принятия наследства ФИО13 (дядя умершего), и ФИО12, которая указала в заявлении, что находилась на иждивении наследодателя.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года №1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

    Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    По данному делу исходя из цели подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от ФИО11 в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО12 и ФИО11 на протяжении около 30 лет проживали совместно по адресу <адрес> вели общее хозяйство.

Согласно справке МСЭ-2013 № (повторное) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет <данные изъяты> по общему заболеванию, бессрочно.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного, ФИО12 за период с 2022 года по апрель 2023 года неоднократно обращалась за медицинской помощью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в <данные изъяты>

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставлены данные индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеются сведения о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные о трудоустройстве ФИО12 после 2012 года отсутствуют.

ФИО12 является получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды (2 группа)» в Отделении.

Пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Общий доход ФИО12 за период с апреля 2022 года по март 2023 года, (т.е. за 12 месяцев, предшествующих месяцу смерти ФИО11) составил 131 511 рублей 24 коп., что составляет 10959 рублей 27 копеек, ежемесячно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств наличия у ФИО12 иного дохода, в том числе от постоянной трудовой деятельности, в материалах дела не имеется.

Из трудовой книжки ФИО11 следует, что он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа МБО «Средняя общеобразовательная школа <адрес>». Кроме того, ФИО11 являлся получателем пенсии по выслуге лет в органах МВД.

Ежемесячный доход ФИО11 за спорный период составлял 33 096 рублей.

Также установлено, что с декабря 2022 года ФИО11 имел дополнительный ежемесячный доход 10000 рублей от сдачи в аренду принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Арендаторами также компенсировалась оплата коммунальных услуг.

Арендная плата и компенсация за коммунальные услуги переводилась арендаторами на банковский счет истца ФИО12

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил на основании представленных доказательств и принял во внимание обстоятельства о том, что ФИО12 находилась на иждивении наследодателя ФИО11 в течение года до смерти последнего, в связи с чем обладает правом на долю в наследстве, открывшемся после его смерти. Судом учтено, что ФИО12 в порядке и в срок, установленные ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, обратилась к нотариусу за принятием наследства.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При этом, понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 31 в подпункте "а" названного Постановления также указано, что к нетрудоспособным относятся граждане, признанные в установленном законом порядке инвалидами 1, 2 или 3 групп (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Таким образом, имеет правовое значение при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Соотнося размер доходов истца и наследодателя в течение года, предшествовавшего смерти последнего, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу оказывалась постоянная существенная материальная помощь, являвшаяся основным источником средств к существованию.

Наличие в собственности истца автомобиля не опровергает вышеуказанные обстоятельства.

Более того, передача дохода от сдачи в аренду жилого помещения ФИО11 в распоряжение истца подтверждает факт содержания.

Ответчиком не опровергнуты указанные истцом обстоятельства о совместном проживании с наследодателем длительное время и нахождения в фактических брачных отношениях.

В силу установленной ФИО12 инвалидности она являлась нетрудоспособной.

Доказательств получения истцом постоянного дохода от осуществления трудовой деятельности ответчиком не представлено. Свидетельскими показаниями данное обстоятельство не подтверждается.

На основании вышеизложенного, при наличии условий для признания находившейся на иждивении у наследодателя в течение года до его смерти, ФИО12 наследует наравне с другими наследниками.

    Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления они не содержат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Н.П. РассошенкоТ.Н. Рудь