Решение по делу № 2-2865/2015 от 10.09.2015

Дело №2- 2865/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2015 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Черемисиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Е. А. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.А. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, взыскании штрафа, указав, что между сторонами по делу заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, к указанному банковскому счету выпущена и привязана кредитная карта №. Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и получения банковской карты. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств. По мнению истца, банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. В адрес ВТБ 24 (ПАО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредиту. Истец полагает незаконным данный отказ банка, в связи с чем просит суд расторгнуть договор банковского счета, возложить на банк обязанность закрыть банковский счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Воробьева Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в суд своего представителя не направило. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите, а банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1 статьи 859 ГК РФ).

Таким образом, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Воробьевой Е.А. заключен смешанный договор, включающий условия об открытии ВТБ 24 (ПАО) банковского счета № и предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) получило заявление Воробьевой Е.А. о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета.

До настоящего времени требование Воробьевой Е.А. о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета ВТБ 24 (ПАО) не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

Между тем действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (пункт 1 статьи 859 ГК РФ). При этом, право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, наличия задолженности по кредитному договору и пр

При таких обстоятельствах суд находит иск в части расторжения договора банковского счета и закрытия банковского счета подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что закрытие банковского счета не означает расторжение кредитного договора. Ответчик не представил доказательств того, что погашение задолженности по кредитному договору невозможно иным способом (например, через кассу банка и т.п.), учитывая, что банк обязан вести ссудный счет, на котором учитываются предоставление и возврат кредита.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, постольку с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает разумной и справедливой в размере <данные изъяты>. Истец не представила доказательств того, что она перенесла какие-либо существенные нравственные страдания в связи с нарушением ее прав как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания большей суммы в качестве морального вреда не имеется.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. Суд не находит оснований для признания размера штрафа явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязанности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление иска истец уплатила <данные изъяты>. (л.д. №).

С учетом категории дела и объема проделанной представителем истца работы (составление иска), суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Воробьевой Е. А. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Воробьевой Е. А. в отношении банковского счета №.

Возложить на ВТБ 24 (ПАО) обязанность закрыть банковский счет №, открытый на имя Воробьевой Е. А..

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Воробьевой Е. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 18 декабря 2015 г.