Решение по делу № 2-367/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-367/2024

УИД - 68RS0027-01-2024-000425-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к Королёву Д.Ю., Королёвой А.К., Горобец В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Королёву Д.Ю., Горобец И.Ю., а также наследственному имуществу К.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит К.Ю.А. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 мес. под 19.4% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 08.10.2018 по 14.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты- <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 22.09.2018 г. заёмщик К.Ю.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом Ф.Е.Н., находящейся по адресу: <адрес> Содержание наследственного дела Истцу не известно. Согласно выписке из ЕГРН, умершему заёмщику на момент смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно заключению о стоимости недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости указанного объекта недвижимости на дату смерти заёмщика составляет 1 296 000 руб. Согласно выписке по счетам умершего заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства: в размере 6043.38 руб. на счете №. Истец не располагает информацией о наличии транспортных средств у умершего заёмщика на момент смерти. В связи с указанным, ссылаясь на положения закона, изложенные в ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811 м 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Королёва Д.Ю., Горобец И.Ю.: задолженность по кредитному договору № от 07.05.2018 за период с 08.10.2018 по 14.05.2024 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 91 618,01 руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.07.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Горобец И.Ю. на надлежащих – Королеву А.К. и Горобец Д.Ю..

17.07.2024 года в Уваровский районный суд Тамбовской области поступили заявления ответчиков Королева Д.Ю. и Королевой А.К. о применении сроков исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Королев Д.Ю., Королева А.К., Горобец В.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом документов следует, что 04.05.2018 года между ПАО Сбербанк и Королевым Ю.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого 07.05.2018 года ПАО Сбербанк выдал Королеву Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 19.4% годовых, на срок 24 месяца /60-62, 18 обр. сторона – 19, 48/.

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составило 24 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 5393,69 рублей; платежная дата – восьмое число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае её последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно сообщению представителя ПАО Сбербанк Суркова П.М. вх. № от 04.09.2024 года, по кредитному договору № от 07.05.2018 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Королевым Ю.А. график платежей в виде отдельного документа сторонами не составлялся. Погашение кредитных платежей заемщиком происходит в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, а также п. 3.2 Общих условий кредитования.

Таким образом, последний платеж в счет возврата заемных денежных средств по кредитному договору № от 07.05.2018 года должен был быть выполнен К.Ю.А. 08.05.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. умер, что подтверждается извещением о получении сведений из реестра наследственных дел, а также сообщением нотариуса г. Уварово от 25.06.2024 года /л.д. 69, 96/.

Как следует из представленных истцом документов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.05.2018 года не вносилось /л.д. 18 обр. сторона – 23/.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что в период с октября 2018 года срок исковой давности для требований об уплате платежей по кредитному договору № от 07.05.2018 года, начал течь:

- за сентябрь 2018 года – с 08.10.2018 года и, соответственно, истек 09.10.2021 года;

- за октябрь 2018 года - с 09.11.2018 года и, соответственно, истек 09.11.2021 года;

- за ноябрь 2018 года - с 09.12.2018 года и, соответственно, истек 09.12.2021 года;

- за декабрь 2018 года - с 09.01.2019 года и, соответственно, истек 09.01.2022 года;

- за январь 2019 года - с 09.02.2019 года и, соответственно, истек 09.02.2022 года;

- за февраль 2019 года - с 09.03.2019 года и, соответственно, истек 09.03.2022 года;

- за март 2019 года - с 09.04.2019 года и, соответственно, истек 09.04.2022 года;

- за апрель 2019 года - с 09.05.2019 года и, соответственно, истек 09.05.2022 года;

- за май 2019 года - с 09.06.2019 года и, соответственно, истек 09.06.2022 года;

- за июнь 2019 года - с 09.07.2019 года и, соответственно, истек 09.07.2022 года;

- за июль 2019 года - с 09.08.2019 года и, соответственно, истек 09.08.2022 года;

- за август 2019 года - с 09.09.2019 года и, соответственно, истек 09.09.2022 года;

- за сентябрь 2019 года - с 09.10.2019 года и, соответственно, истек 09.10.2022 года;

- за октябрь 2019 года - с 09.11.2019 года и, соответственно, истек 09.11.2022 года;

- за ноябрь 2019 года - с 09.12.2019 года и, соответственно, истек 09.12.2022 года;

- за декабрь 2019 года - с 09.01.2020 года и, соответственно, истек 09.01.2023 года;

- за январь 2020 года - с 09.02.2020 года и, соответственно, истек 09.02.2023 года;

- за февраль 2020 года - с 09.03.2020 года и, соответственно, истек 09.03.2023 года;

- за март 2020 года - с 09.04.2020 года и, соответственно, истек 09.04.2023 года;

- за апрель 2020 года - с 09.05.2020 года и, соответственно, истек 09.05.2023 года;

- за май 2020 года - с 09.06.2020 года и, соответственно, истек 09.06.2023 года.

Оснований для прерывания течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям истцом не представлено.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В случае отказа вискев связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давностиилисрокаобращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.3 ч.4 ст.198Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявления ответчиков по делу Королева Д.Ю., Королевой А.К. о применении сроков исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении исковыхтребований ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № о взыскании солидарно с Королёва Д.Ю., Королёвой А.Г., Горобец В.Ю. задолженности по кредитному договору № от 07.05.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № о взыскании солидарно с Королёва Д.Ю., Королёвой А.К., Горобец И.Ю. задолженности по кредитному договору № от 07.05.2018 года за период с 08.10.2018 года по 14.05.2024 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова