Решение по делу № 33-8530/2021 от 28.04.2021

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-8530/2021

Учёт №209г

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-239/2021

Судья Р.Г.Закирова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г.Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И.Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.А.Шамарова на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021г., которым возвращено заявление А.А.Шамарова о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Шамаров обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2013г. по гражданскому делу №2-1527/2013 по иску ОАО «Ак Барс» Банк к А.А.Шамарову, З.М.Шамаровой о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.

Обжалуемым определением судьи данное заявление возвращено на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), то есть ввиду того, что заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе А.А.Шамаров просит отменить указанное определение судьи, поскольку оно является незаконным, препятствует доступу к правосудию, нарушает конституционные права.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Возвращая заявление А.А.Шамарова, суд первой инстанции исходил из того, что заявление А.А.Шамарова, проживающего в г. Сосновке Вятскополянского района Кировской области, поступило в суд 25 марта 2021 г. по почте с отметкой оператора связи о направлении почтовой корреспонденции из г.Набережные Челны Республики Татарстан. Кроме того, подпись в заявлении выполнена в виде простого написания фамилии «Шамаров», без оформительных приемов, служащих для аутентификации, то есть доказательств того, что заявление подписано самим А.А.Шамаровым не имеется, при том, что суду необходимо установить личность и волеизъявление гражданина, обратившегося в суд с заявлением.

Данные выводы судьи основаны на неправильном применении норм процессуального закона.

Ни ГПК РФ, ни иным федеральным законом не предусмотрены нормы, обязывающие заинтересованное лицо при обращении в суд направить (в том числе по почте) в суд заявления, включая заявление о восстановлении процессуального срока, исключительно из населённого пункта, являющегося местом жительства (адресом нахождения) заинтересованного лица.

Тем более отсутствуют нормы, в том числе в статье 135 ГПК РФ, содержащие положения о возврате заявления в случае его направления в суд не из населённого пункта по месту жительства (адресу нахождения) заявителя.

Также ни федеральным законом, ни иными правовыми актами не установлены требования к изображению (выполнению) собственноручной подписи физического лица, в том числе к способу, приёму её изображения (написания), содержанию изображения собственноручной подписи.

Между тем заявление А.А.Шамарова о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда содержит изображение собственноручной подписи от имени заявителя.

Сведений о том, что данная подпись выполнена не А.А.Шамаровым, материалы дела не содержат.

Наличие у суда сомнений относительного того, кем выполнена данная подпись (заявителем или иным лицом), не является основанием для возвращения заявления, предусмотренным статьёй 135 ГПК РФ.

При наличии у суда данных сомнений в целях установления личности лица, обратившегося в суд, суд вправе истребовать у заявителя заявление с нотариально удостоверенной подписью заявителя, а также вызвать на судебное заседание непосредственно заявителя либо его полномочного представителя.

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021г. отменить; направить материал по заявлению А.А.Шамарова для решения вопроса о его принятии в производства суда в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ